Мегафлекс с инструкция по применению: Мегафлекс а материал гидро пароизоляционный. Универсальная гидроизоляционная пленка Мегафлекс D. Инструкция по монтажу Мегафлекса А для Конструкции стен с наружным утеплением

Содержание

«Мегафлекс»

Купить утеплитель Мегафлекс в «Стандарт+»

В ассортименте  Мегафлекс:

Паропроницаемые плёнки и мембраны – паропроницаемые мембраны защищают конструкцию здания и утеплитель от внешней влаги и ветра, обеспечивают вентиляцию водняных паров из утеплителя и предотвращают проникновение конденсата.Высокая паропроницаемость мембраны «Мегафлекс» обеспечивает быстрое удаление паров воды  из огражадющей конструкции и утеплителя, что позволяет избежать негативных последствий влагонакопления и образования конденсата в холодный период года.Применение паропроницаемых мембран обеспечивает комфортные условия, продлевает и сохраняет функциональные свойства утеплителя и конструкции здания.

Паро-, гидроизоляционные плёнки – пароизоляционные материалы используются во внутреннем пространстве дома для влагопароизоляции при сооружении и утеплении скатной и совмещенной крыши, межэтажных перекрытий, полов над напольным пространством, а также в некоторых стеновых конструкциях.

Практическое применение пароизоляции обеспечивает сохранение теплоизоляционных свойств утеплителя в течение длительного времени.

Отражающая изоляция – материалы с металлизированной поверхностью применяются в качестве гидропароизоляции строительных конструкций, позволяющие за счет эффекта отражения энергии теплового потока значительно улучшить теплоизолирующие свойства утеплителя и продлить срок службы всей конструкции и сократить затраты на отопление помещения.

Строительные сетки – это стеклянные ткани, пропитанные специальным полимерным составом, который обеспечивает стабильность структуры сетки, высокую разрывную нагрузку. 

Отражающая теплоизоляция – Мегафлекс НПЭ-Л, НПЭ-Ф – универсальный теплоизолирующий материал, основной функцией которого является отражение тепла, а также защита от влаги, воды и шума. Мегафлекс НПЭ-Л Золото универсальный отражающий материал с дополнительной защитой отражающего слоя.

За счет более толстого слоя металлизированой пленки Мегафлекс НПЭ-Л Золото обладает большей устойчивостью к коррозии и разрушению, более долговечен, процент отражения тепла выше.

Купить Мегафлекс в Тюмени

Закажите обратный звонок и оформите заказ прямо сейчас. 

  1. Пароизоляция Megaflex – мембраны и пленки, защищающие фасад и материал-утеплитель от ветра, влаги, предотвращающие образование конденсата. 
  2. Пленки с паро- и гидроизоляционными свойствами, нашедшие применение внутри зданий, для организации кровли, межэтажных перекрытий, полов,стеновых конструкций. 
  3. Отражающая изоляция Мегафлекс. Отражая энергию теплового потока, материал повышает теплоизоляционные свойства утеплителя, снижает затраты на обогрев. 
  4. Строительные сетки – защитная обшивка мембраной, пропитанной полимером. 
  5. Отражающая теплоизоляция, являющаяся универсальным изолирующим материалом.

Мегафлекс(капсулы для суставов) при артрите, артрозе №20, цена 189 грн

КАПСУЛЫ ДЛЯ СУСТАВОВ «МЕГАФЛЕКС»

Предлагаем Вашему вниманию натуральный комплекс для поддержки работы опорно-двигательного аппарата «Мегафлекс» капсулы от компании «ФитоСана».  В состав продукта включены натуральные «суставные» компоненты — хондроитина и глюкозамина сульфат.

Капсулы «Мегафлекс» рекомендовано употреблять в комплексе с кремом «Мегафлекс» этой же серии.

Почему при проблемах с суставами рекомендовано купить капсулы «Мегафлекс»?

Капсулы «Мегафлекс» при данной проблеме являются лучшим решением, так как имеют в составе следующие природные компоненты:

  • глюкозамина сульфат
    – при недостатке данного компонента наблюдаются воспалительные процессы в суставах, ослабление в работе опорно-двигательного аппарата, регулярное его применение восстанавливает основные функции тканей, устраняет источник воспалений.
  • метилсульфонилметан – органическое соединение, устраняет боли в суставах, нейтрализует воспалительные процессы в бедрах, коленях, запястьях и спине;
  • хондроитина сульфат – участвует в формировании хрящевых и костных тканей, применяется для улучшения фосфорно-калиевого обмена, является ингибитором для ферментов, которые нарушают структуру тканей суставов, приостанавливает дегенерацию хрящей;
  • корень куркумы – основной источник куркумина, улучшает кровообращение в суставах, мышцах и хрящах, подавляет воспалительные процессы;
  • кора белой ивы – блокирует выработку простагландина, таким образом, предупреждает и останавливает воспалительные процессы во всем организме;
  • гиалуроновая кислота – естественный компонент синовиальной жидкости, предупреждает преждевременное разрушение суставов;
  • аскорбиновая кислота – мощный антиоксидант, участвует в образовании коллагена – вещества, необходимого для обновления хрящевой ткани.

Ощутимое улучшение самочувствия после применения капсул «Мегафлекс» было отмечено при: артрозах, остеохондрозах, артритах, болях в мышцах, костях, суставах, возрастном поражении хрящевой и мягкой тканей, травмах мышц, сухожилий, связок, переломах, вывихах, ухудшении водно-солевого баланса и др. Для лучшего эффекта капсулы для суставов «Мегафлекс» рекомендовано принимать в комплексе с кремом для суставов «Мегафлекс».

Рекомендации по применению: диетическая добавка к рациону питания – дополнительный источник глюкозамина сульфата, хондроитина сульфата, гиалуроновой кислоты и серы, содержащейся в метилсульфонилметане (МСМ). Способствует нормализации функционирования опорно-двигательного аппарата и суставов. Благодаря МСМ ускоряет синтез коллагеновых волокон и помогает поддерживать суставы в здоровом состоянии.

Рекомендуется употреблять: взрослым по 1 капсуле 3 раза в день во время еды. Курс потребления – 4-6 недель. Курс рекомендуется повторить в течение года. Не превышать рекомендуемое количество (порцию) для ежедневного потребления.

Перед применением требует консультации с врачом.

Полезно употреблять при:

  • воспалительных заболеваниях суставов;
  • дегенеративно-дистрофических заболеваниях суставов и суставов позвоночника;
  • воспалительных заболеваниях околосуставных элементов;
  • состояниях после переломов костей и других травм опорно-двигательного аппарата;
  • для профилактического приема при больших нагрузках на опорно-двигательный аппарат;
  • для профилактического приема у женщин в период менопаузы и на фоне приема гормональных препаратов.

Компоненты продукта обусловливают противовоспалительные, противоболевые, противоотечные и регенерирующие свойства.

Противопоказания: индивидуальная непереносимость компонентов, возраст до 12 лет, беременность женщин и период лактации.

Условия хранения: хранить в упаковке производителя в сухом, защищенном от света, недоступном для детей месте, при температуре не выше 25 ° C и относительной влажности воздуха не более 75%.

Срок годности: 24 месяца с даты изготовления.

Упаковка: 2 блистера по 10 капсул, 1 капсула – 500 mg (мг) ± 10%.

Масса нетто: 10 g (г) ± 10%.

Паропроницаемая гидроизоляция

Паропроницаемая гидроизоляция Fibrotek Master 90 MP

Пленка Fibrotek Master 90 MP применяется в качестве паропроницаемой подкровельной пленки для защиты подкровельных пространств от пыли, копоти и влажности, возникающих вследствие воздействия климатических факторов, а в чердачных помещениях – предохраняет теплоизоляцию от внешней влаги и одновременно создает возможность, благодаря микроперфорации, выветрить водяные пары.

Пленка предназначена только для проветриваемых систем наклонных крыш, а также в качетсве гидроизоляции стеновых конструкций при установке пленки между основной несущей стеной и сайдингом.

Необходимым условием является наличие вентиляционного зазора в кровле между пленкой и теплоизоляцией не менее 3-5 см.
Гидроизоляция Fibrotek Master 90 MP имеет длительный срок службы. Кроме того, она не подвержена гниению, плесени, не поддается вредителям и не влияет отрицательно на здоровье.

Пленку Fibrotek Master 90 MP можно использовать для гидроизоляции всех типов крыш (Волнистые битумные листы, битумная кровля, металлическая кровля).

Пароизоляционная мембрана

Пароизоляционная мембрана — нетканый двухслойный материал, предназначенный для защиты утеплителя от влаги, проникающей из помещений в виде пара (который возникает от горячей воды, выдыхаемого людьми воздуха и т.п.). Мембрана препятствует образованию конденсата на утеплителе и несущих конструкциях, защищает конструкции от появления грибка и продлевает тем самым срок службы дома.

Содержание

Зачем нужна пароизоляционная мембрана

Пароизоляция используется для защиты гигроскопичного (вбирающего влагу) утеплителя (минваты, керамзита, эковаты, опилок). Влага в утеплитель попадает не только извне в виде осадков, но и может скапливаться вследствие обычной жизнедеятельности человека — приготовления пищи, использования душевой кабины, и даже обычного дыхания!

Особенно повышается относительная влажность в помещениях с наступлением холодов — чем ниже температура, тем больше влаги начинает конденсироваться на более холодных поверхностях.

Незащищенный утеплитель впитывает влагу из помещений, но не может быстро её испарять. Это увеличивает теплопроводность, что сводит на нет все свойства утеплителя. Если же утеплительный материал остается влажным долгое время, будет отсыревать и внутренняя отделка помещений. На ней начнет развиваться плесень и грибок, что чревато серьезными заболеваниями для человека.

Как работает пароизоляционная мембрана

Принцип действия пароизоляционной мембраны заключается во впитывании влаги и её дальнейшем испарении. Двухслойная структура препятствует увлажнению утеплителя: ворсистая сторона впитывает и испаряет влагу, а паро- и водонепроницаемый слой не пропускает её дальше.

Пароизоляционные мембраны гораздо эффективнее обыкновенных однослойных пленок:

  • прочный и легкий материал гораздо проще укладывать,
  • специальный впитывающий слой предотвращает появление конденсата на пленке,
  • для организации паробарьера достаточно укладки в один слой.

Где применяется пароизоляционная мембрана

Небольшая толщина мембран позволяет применять их во всех типах многослойных конструкций — каркасных домов и зданий из SIP-панелей, утепленных изнутри стен и перекрытий. Она используется:

  • для чердачного перекрытия, если чердак не отапливаемый,
  • для кровли крыши, если построена теплая мансарда,
  • для потолка — если верхний этаж отапливается не постоянно,
  • для внутренних стен — особенно в помещениях с повышенной влажностью.

Для пола пароизоляция может использоваться с внешней стороны утеплителя, если черновой пол не контактирует с землей, изнутри же утеплитель лучше укрывать паропроницаемой гидроизоляцией — для обеспечения вентиляции.

Виды пароизоляционных мембран

Пароизоляционные мембраны изготавливаются из нетканого полипропилена и делятся на два вида— антиконденсатные и фольгированные пленки (теплоотражающие). Свойства и характеристики мембран определяют сферу её применения:

Пароизоляция и гидроизоляция кровли и стен. Диффузионные мембраны.

На сегодняшний день в любой современной стройке при монтаже кровель, стен, фасадов и перекрытий используются полипропиленовые рулонные материалы для гидроизоляции и пароизоляции внутренних помещений возводимого здания. Пароизоляционные пленки нужны для отсечки влаги и пара из внутреннего пространства во внешний утеплитель кровли или фасада. Гидроизоляционные пленки необходимы для предотвращения проникновения атмосферной влаги “с улицы” во внутреннее пространство здания (в том числе подкровельное) и в теплоизоляцию. Соответственно, при строительстве утепленных скатных кровель (мансард) или утепленных каркасных стенах домов применяются обе пленки: и гидроизоляционная, и пароизоляционная. Диффузионная мембрана – это гидроизоляционная микроперфорированная пленка высокого качества с паропроницаемыми свойствами. Кардинальное отличие ее от обычной гидроизоляции именно в ее свойстве пропускать пар из утеплителя наружу и одновременно с этим не пускать внутрь утеплителя влагу из атмосферного уличного пространства. Термин “супердиффузионная мембрана” означает мембрану очень высокого качества и наличие отличной паропроницаемой способности пленки. Практически все производители гидроизоляционных и пароизоляционных пленок (в том числе подкровельных) выпускают все варианты гидро-пароизоляции для строительства кровель, фасадов и стен. На дополнительных страничках слева Вы можете ознакомиться с ассортиментом изоляционных пленок наиболее популярных импортных и российских производителей.

Выбор гидроизоляционных и пароизоляционных подкровельных пленок для крыши

Чтобы выбрать подкровельные пленки, необходимо учитывать несколько факторов: кровельный материал, необходимость создания воздушного зазора между теплоизоляцией и пленкой, а также цену. Паропроницаемые гидроизоляционные пленки, в том числе диффузионные и супердиффузионные мембраны, применяются для неутепленных скатных кровель с проветриваемыми чердачными помещениями и утепленных жилых мансард.

Пароизоляционная пленка используется только для утепленных кровель. Для утепленного кровельного пирога лучше использовать диффузионные и супердиффузионные мембраны («дышащие»), а не простые микроперфорированные гидроизоляционные пленки.

Микроперфорированные подкровельные пленки – это трехслойный материал с перфорацией в виде арматурной сетки из лавсановых полос, двух внешних слоев из полиэтиленовой пленки. Повышенную прочность материала обеспечивает арматурная сетка, а гидроизоляционные свойства – двустороннее ламинирование. Наличие в гидроизоляционных пленках микроперфорации позволяет эффективно выветривать водяные пары.

Важно! При их использовании между пленкой и теплоизоляцией необходимо создать вентиляционный зазор 50 мм.

Пароизоляционная пленка не пропускает пар и воду и укладывается под теплоизоляцию. Пароизоляционная пленка сводит к минимуму возможность проникновения водяного пара в теплоизоляцию из внутреннего пространства объекта. Одновременно пароизоляционная пленка гарантирует предохранение кровельных и других конструкций от потерь тепла и отсутствия герметичности, удерживает во внутреннем помещении тепло и защиту от неблагоприятного воздействия ветра.

На сегодняшний день Вы можете купить гидроизоляционную пленку и диффузионную мембрану от нескольких российских и европейских производителей соответственно своим потребностям и финансовым возможностям.

На дополнительных вложенных страницах слева Вы сможете ознакомиться с продукцией всех известных производителей. Все образцы подкровельных пленок и подкровельных диффузионных мембран представлены в нашем офисе по адресу: г.Москва, Рязанский проспект, д.10, стр.18, офис 3.16, БЦ Хамелеон. При нашем офисе есть склад, с которого мы предлагаем купить пароизоляционную пленку и гидроизоляционную пленки, имеющиеся в наличии на складе, оптом и в розницу, с максимальными торговыми скидками.

Диффузионная и супердиффузионная дышащая мембрана


«Дышащая» диффузионная и супердиффузионная мембрана практически исключает возможность проникновения атмосферной влаги в теплоизоляцию, благодаря чему сохраняются эксплуатационные характеристики материала. Одновременно подкровельная мембрана не препятствует выходу из конструкции водяных паров (например, в летний период – при высыхании теплоизоляции). Это качество супердиффузионной мембраны особенно заметно проявляется при ее монтаже в конструкциях жилых мансардных утепленных крыш .

Подкровельная мембрана обладает отличными прочностными показателями и высокой паропроницаемостью – до 1000 г/м2. Установка подкровельной мембраны аналогична другим рулонным материалам для кровли. Однако диффузионная мембрана укладывается непосредственно на теплоизоляцию и стропильную конструкцию с нахлестом (15-20 см) без необходимости создания вентиляционного зазора.

П ароизоляционные и гидроизоляционные материалы ИЗОСПАН состоят из трёх групп продукции.

1. Гидроизоляционные ветрозащитные паропроницаемые мембраны

Они предназначены для защиты утеплителя и конструкции здания с внешней стороны от конденсата, влаги и ветра. Внешняя ветро- и гидрозащита – это паропроницаемая мембрана, которая обеспечивает выветривание влажного воздуха (водяного пара) из утеплителя в атмосферу и применяется для устройства утеплённой кровли, каркасных стен, вентилируемых фасадов. Мембрана ИЗОСПАН имеет отличную паропроницаемость, сохраняя достаточную водоупорность. Кроме этих свойств, мембрана ИЗОСПАН А с огнезащитными добавками (антипиренами) позволяет защитить конструкцию от случайного возгорания в процессе монтажа или эксплуатации.

2. Паро-гидроизоляционные плёнки

Применение – защита утеплителя, стен и перекрытий, внутренних конструкций кровли от проникновения влаги изнутри помещения. Пароизоляция – это преграда для образования конденсата, грибкового заражения, коррозии элементов конструкции, а также от попадания волокон утеплителя внутрь помещения.

3. Отражающие тепло-паро-гидроизоляционные материалы с эффектом отражения

Металлизированная поверхность плёнки способна отражать тепловое излучение инфракрасного спектра обратно внутрь помещения. Покрытие поверхности плёнки тонким слоем металла делает материал не пропускающим пар изнутри строения, а также является защитой от ветра и влаги снаружи. Это позволяет снизить затраты на обогрев помещения.

Паропроницаемые мембраны

Добавить в заказ

Добавить в заказ

Добавить в заказ

Добавить в заказ

Добавить в заказ

Добавить в заказ

Преимущества паро-гидроизоляционных пленок Megaflex

КАКОЙ СТОРОНОЙ КРЕПИТЬ ПЛЕНКУ?

Благодаря разметке вы точно будете знать, какой стороной крепить пленку.

Сертификаты паро-гидроизоляционных пленок Megaflex

Почитайте статьи и инструкции

Где купить продукцию «Мегафлекс»?

Выбрать и купить продукцию Мегафлекс в розницу можно в многочисленных магазинах официальных партнеров компании. Пожалуйста, найдите ближайший магазин в разделе «Где купить». Оптовым покупателям рекомендуем ознакомиться с условиями сотрудничества в разделе «Дилерам»

Ключевые особенности пленок и мембран Megaflex?

Megaflex производит инновационные пленки и мембраны, задающие новые стандарты в удобстве монтажа и надежности эксплуатации. Особенности: две клеевые полосы уже нанесены, на материале нанесена спецаильная разметка и инструкция для монтажа, информативная этикетка помогает в выборе.

Зачем нужна разметка на пленке?

Нанесенная на всей ширине полотна разметка представляет собой информационное поле, содержащее предупредительную и ознакомительную информацию о способе укладки и монтажа. Разметка облегчает и ускоряет процесс монтаж, обеспечивает максимально комфортное и экономичное использование материала.

Подробнее о разметке

Зачем нужны клеевые полосы?

Нанесенные клеевые полосы на материале обеспечивают прочное соединение и герметичную фиксацию, удобства и простоту монтажа пленок и мембран Мегафлекс. Просчитана экономия до 20% на расходы – теперь для монтажа не нужен дополнительный скотч. Современные экологичные пленки и мембраны Мегафлекс с нанесенными клеевыми полосами – это гарантия сохранения микроклимата в помещении, защита от проникновения внутрь опасных частиц строительных материалов.

Подробнее о клеевых полосах

Где используется гидропароизоляция?

Пленки и мембраны для гидро- и парозащиты Мегафлекс применяюся для защиты утеплителя и конструкций в постройке от внутренних и внешних источников влаги, пара, ветра и иных атосферных и бытовых явлений.

Как рассчитать количество и стоимость материала?

Наши специалисты помогут вам просчитать количество и стоимость материала. Контактные данные вы найдете в разделе “Контакты”.


Теги: #Паропроницаемая гидроизоляция

Гидро-пароизоляция Магнел D ширина 1,5 м

Описание

Области применения универсальной строительной пароизоляционной пленки MAGNEL D:

  • Пароизоляционный материал используется во внутреннем пространстве дома для влаго-пароизоляции при сооружении и утеплении скатной и совмещенной крыши;
  • Парогидроизоляция MAGNEL D идеально подходит для использования при утеплении межэтажных перекрытий;
  • Кроме того, пароизоляционная пленка MAGNEL D подходит для утепления и влагоизоляции полов над напольным пространством;
  • Используется при монтаже некоторых других стеновых конструкций.

Универсальные свойства пароизоляционной пленки MAGNEL D позволяют использовать этот материал при любых утеплительных, строительных и других видах работ с полами, перекрытиями и кровлями.

Основные рекомендации по монтажу:

  • Пол на бетонном основании;
  • Неутепленная плоская кровля;
  • Неутепленная скатная кровля;
  • Пол первого этажа.

Отличительные особенности универсальной строительной пароизоляционной пленки MAGNEL D:

  • Строительная пленка MAGNEL D обеспечивает комфортные условия, продлевает и сохраняет функциональные свойства утеплителя и конструкции дома;
  • Этот материал имеет высокую прочность и способен выдерживать значительные механические нагрузки при монтаже;
  • Пароизоляционная пленка MAGNEL D усиливает и сохраняет свойства теплоизоляции на долгое время;
  • Строительная пленка создает паробарьер на внешних и внутренних поверхностях утепленных стен, крыш и перекрытий;
  • Пароизоляционная пленка MAGNEL D снижает тепловые потери и помогает экономить на отоплении помещения;
  • Пароизоляционная пленка полностью паронепроницаема;
  • Пленка MAGNEL D производится из экологически чистого сырья и является безопасным для здоровья человека и окружающей среды материалом;
  • Обеспечивает защиту от микрочастиц утеплителя;
  • Кроме того, парогидроизоляционная пленка MAGNEL D является высокопрочным и долговечным материалом, который прослужит не менее 5 лет.

Меры предосторожности при транспортировке, хранении и монтаже парогидроизоляционной мембраны MAGNEL D:

  • Нельзя устанавливать пароизоляционную пленку вблизи открытого огня;
  • Нельзя укладывать пленку MAGNEL D на химически обработанные деревянные поверхности до их полного высыхания.

Rx Vitamins MegaFlex для собак и кошек l Питательная поддержка здоровых суставов, соединительной ткани и гибкости

Собака

Поиск по бренду3M Продукты по уходу за животнымиAddison Biological LaboratoryAdvanced Monitors CorporationAgriLabsAkorn Animal HealthAllerpetAllison MedicalАмериканские шампуни для домашних животныхAmerican Red CrossAmerisourceBergenAndoverГлаза ангеловПараметры здоровья животныхЗдоровье животныхQuestAniMedApexaARC LaboratoriesАртродинамические технологииAventixBag BalmBayer Animal HealthBayerDVMBecton DickinsonBecton, Dickinson and CompanyBimeda, Inc.Bio Health SolutionsBio-Pro ResearchBioMedica NutraceuticalsBoehringer Ingelheim VetmedicalBoehringer-IngelheimBOMAC Ветеринары Plus, Inc.Butler Schein животных HealthCAPInnoVetCardinal HealthCentral Сад и PetCeragynCevaCeva животных HealthClotItCovetrusCovidienCreative ScienceDavis Ветеринарный ProductsDechraDechra Ветеринарный ProductsDermaPetDermaZoo PharmaceuticalsDermoscent животных Dermo-CareDMSODouble K IndustriesDukal CorporationDuravet животных HealthDynarexElanco животных HealthExel InternationalFarnamFirst Priority, Inc.FleabustersFOR-BIDFort Dodge Animal HealthFreedom Здоровье LLCGeiss, DESTIN и DunnGel TrakGenericGoodwinolGrannick горькое AppleHenry Schein животных HealthHomeoPetHW NaylorI-Med PharmaimRexJorVetKineticKONG CompanyKruuseKVP InternationalL & M PharmaceuticalsLife Наука ProductsLLOYDLubriSynMajor PharmaceuticalsManna Pro ProductsMCH MedicalMED-PharmexMerck животных HealthMerialMeridian животных HealthMHC Медицинский ProductsMidwest Ветеринарный SupplyMillers ForgeMiracle CorpmVetMVP LaboratoriesNaturVet Природные ProductsNeogenNorbrookNovartis животных HealthNUPRONutri -Vet WellnessOdor-Z-WayOster Animal CarePala-Tech LaboratoriesPegetablesPet Health SolutionsPet King BrandsPet Labs 360Pet Naturals of VermontPet Releaf Hemp HealthPetAgPetArmorPetLabs 360PetLabs360PetSafePetzLifePfizerPfizer Animal HealthPharma Chemie, Inc.Phoenix PharmaceuticalsPivetalPKB Animal HealthPractiVetPremier Pet ProductsPriority CarePRN PharmacalProDen PlaqueOffPSPC IncPurinaPurina Ветеринарный DietsRugbyRx Витамины для PetsSchering-PloughSergeants Pet Care ProductsSiemensSoft PawsSogeval LaboratoriesStratford животных HealthStratford PharmaceuticalsSummit Hill LaboratoriesSupplier VariesSynbiontSynbiotics CorporationTechMixTerumoThe Экология WorksThe Nutro CompanyThomas LabsThomasPetThornellThundershirtThunderworksTICKED OFF, Inc.UltiCareUnder WeatherV.Инопланетянин PharmaceuticalsVan Бик Природные ScienceVarious SuppliersVEDCOVet ClassicsVet SolutionsVet-KemVETBIOTEKVetcareVetericynVetericyn PlusVeterinary Продукты LaboratoriesVetnique LabsVetOneVetoquinolVetoquinol USAVetPlusVetri-Наука LaboratoriesVetriMAX Ветеринарный ProductsVetriScience LaboratoriesVets Plus, Inc.VetScienceVetz PetzVetzLifeVirbac животных HealthVirbac Inc.Vtoquinol USAWubbaZenpetZoetis

Защита данных

Заявление о конфиденциальности

Ответственным органом в смысле законов о защите данных, в частности, основного регламента ЕС о защите данных (DSGVO), является:

Мегафлекс Шаумстофф ГмбХ

Почтовый адрес:
Forster Straße 62
03172 Губен

Контактное лицо:
Телефон: +49 3561 54 832 0
Электронная почта: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов.У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Представлены:
Рольф Лёр, Карстен Лёр, Даниэль Лёр

Ваши права субъектов данных

Вы можете в любое время воспользоваться следующими правами, используя контактную информацию, предоставленную нашим сотрудником по защите данных:

Информация о ваших данных, хранящихся у нас, и их обработке (ст. 15 DSGVO),
Исправление неверных личных данных (ст. 16 DSGVO),
Удаление ваших данных, хранящихся у нас (ст. 17 DSGVO),
Ограничение данных обработка, если нам еще не разрешено удалять ваши данные из-за юридических обязательств (ст.18 DSGVO),
Возражение против обработки нами ваших данных (статья 21 DSGVO) и
Возможность передачи данных, если вы дали согласие на обработку данных или заключили с нами договор (статья 20 DSGVO).
Если вы дали нам свое согласие, вы можете отозвать его в любое время с эффектом на будущее.

В любое время вы можете подать жалобу в надзорный орган, например. компетентный надзорный орган федеральной земли, в которой вы проживаете, или орган, ответственный за нас.

Вы найдете список надзорных органов (для негосударственного сектора) с их адресами по адресу: https://www.bfdi.bund.de/DE/Infothek/Anschriften_Links/anschriften_links-node.html.

Сбор общей информации при посещении нашего веб-сайта

характер и цель обработки:

Если вы заходите на наш веб-сайт, то есть если вы не регистрируетесь или иным образом не предоставляете информацию, автоматически собирается информация общего характера. Эта информация (файлы журнала сервера) включает, например, тип веб-браузера, используемую операционную систему, доменное имя вашего интернет-провайдера, ваш IP-адрес и тому подобное.Это исключительно информация, которая не позволяет делать никаких выводов о вашей персоне.

Они обрабатываются, в частности, для следующих целей:

Обеспечение бесперебойного подключения к веб-сайту,
Обеспечение бесперебойного использования нашего веб-сайта,
Оценка безопасности и стабильности системы, а также
для других административных целей.
Мы не используем ваши данные, чтобы делать выводы о вас. Информация такого рода оценивается нами статистически, если это необходимо, чтобы оптимизировать наш внешний вид в Интернете и технологии, лежащие в его основе.

Правовая основа:

Обработка происходит в соответствии со ст. 6 абз. 1 лит. f DSGVO на основании нашей законной заинтересованности в повышении стабильности и функциональности нашего веб-сайта.

Получатель:

Получателями данных могут быть поставщики технических услуг, которые действуют в качестве обработчиков контрактов на эксплуатацию и обслуживание нашего веб-сайта.

Срок хранения:

Данные удаляются, как только они больше не требуются для целей сбора.Как правило, это относится к данным, используемым для предоставления веб-сайта после завершения соответствующего сеанса.

Положение предписано или необходимо:

Предоставление вышеупомянутых персональных данных не требуется ни по закону, ни по договору. Однако без IP-адреса обслуживание и функциональность нашего веб-сайта не могут быть гарантированы. Кроме того, отдельные услуги могут быть недоступны или ограничены. По этой причине возражение исключено.

куки

характер и цель обработки:

Как и многие другие веб-сайты, мы также используем так называемые «куки».Файлы cookie — это небольшие текстовые файлы, которые передаются с сервера веб-сайта на ваш жесткий диск. Это автоматически предоставляет нам определенные данные, такие как IP-адрес, используемый браузер, операционная система и ваше подключение к Интернету.

Файлы cookie нельзя использовать для запуска программ или переноса вирусов на компьютер. Информация, содержащаяся в файлах cookie, позволяет нам упростить для вас навигацию и правильно отображать наши веб-страницы.

Ни при каких обстоятельствах собранные нами данные не будут переданы третьим лицам или связаны с личными данными без вашего согласия.

Конечно, вы также можете просматривать наш веб-сайт без файлов cookie. Интернет-браузеры регулярно настраиваются на прием файлов cookie. Как правило, вы можете отключить использование файлов cookie в любое время в настройках вашего браузера. Пожалуйста, используйте справочные функции вашего интернет-браузера, чтобы узнать, как вы можете изменить эти настройки. Обратите внимание, что отдельные функции нашего веб-сайта могут не работать, если вы отключили использование файлов cookie.

Время хранения и используемые файлы cookie:

Если вы разрешите нам использовать файлы cookie в настройках вашего браузера или согласитесь, на наших веб-сайтах могут использоваться следующие файлы cookie:

Если эти файлы cookie (также) влияют на личные данные, мы сообщим вам об этом в следующих разделах.

Вы можете удалить отдельные файлы cookie или весь пул файлов cookie в настройках браузера. Кроме того, вы получите информацию и инструкции о том, как можно удалить эти файлы cookie или заранее заблокировать их хранение. В зависимости от поставщика вашего браузера вы найдете необходимую информацию по следующим ссылкам:

Mozilla Firefox: https://support.mozilla.org/de/kb/cookies-loeschen-daten-von-websites-entfernen
Internet Explorer: https://support.microsoft.com/de-de/help/17442/windows-internet-explorer-delete-manage-cookies
Google Chrome: https://support.google.com/accounts/answer/61416?hl=en
Opera: http:/ /www.opera.com/de/help
Safari: https://support.apple.com/kb/Ph27191?locale=en_DE&viewlocale=en_DE
контактная форма

Характер и цель обработки:

Введенные вами данные будут сохранены для индивидуального общения с вами. Для этого необходимо указать действующий адрес электронной почты и ваше имя.Это используется для назначения запроса и последующего ответа на него. Спецификация дополнительных данных не является обязательной.

Правовая основа:

Данные, введенные в контактную форму, обрабатываются на основании законного интереса (статья 6, пункт 1, лит. f DSGVO).

Предоставляя вам контактную форму, мы хотели бы упростить вам связь с нами. Ваши данные будут сохранены для обработки вашего запроса и возможных последующих вопросов.

Если вы свяжетесь с нами, чтобы запросить предложение, данные, введенные в контактную форму, будут обработаны для выполнения преддоговорных мер (ст.6 абз. 1 лит. б DSGVO).

Получатель:

Получатели данных могут быть обработчиками контрактов.

Срок хранения:

Данные будут удалены не позднее чем через 6 месяцев после обработки запроса.

Если речь идет о договорных отношениях, на нас распространяются законные сроки хранения в соответствии с HGB, и мы удаляем ваши данные по истечении этих периодов.

Положение предписано или необходимо:

Предоставление ваших персональных данных является добровольным.Однако мы можем обработать ваш запрос только в том случае, если вы предоставите нам свое имя, адрес электронной почты и причину запроса.

Использование библиотек скриптов (Google Web Fonts)

характер и цель обработки:

Чтобы правильно и графически отображать наш контент в разных браузерах, мы используем «Google Web Fonts» от Google LLC (1600 Amphitheatre Parkway, Mountain View, CA 94043, США; далее «Google») для отображения шрифтов на этом веб-сайте.

С политикой конфиденциальности оператора библиотеки Google можно ознакомиться здесь: https://www.google.com/policies/privacy/

Правовая основа:

Правовым основанием для интеграции веб-шрифтов Google и связанной с этим передачи данных в Google является ваше согласие (статья 6, пункт 1, пункт a DSGVO).

Получатель:

Вызов библиотек скриптов или библиотек шрифтов автоматически запускает соединение с оператором библиотеки. Теоретически возможно, но в настоящее время неясно, будет ли оператор собирать данные Google, и если да, то для каких целей.

Срок хранения:

Мы не собираем никаких личных данных посредством интеграции Google Web Fonts.

Дополнительную информацию о веб-шрифтах Google можно найти по адресу https://developers.google.com/fonts/faq и в политике конфиденциальности Google: https://www.google.com/policies/privacy/.

Перевод в третью страну:

Google обрабатывает ваши данные в США и отправил их в EU_US Privacy Shield https://www.privacyshield.gov/EU-US-Framework.

Положение предписано или необходимо:

Предоставление персональных данных не требуется ни по закону, ни по договору.Однако без правильного представления содержимого стандартных шрифтов это невозможно.

Отзыв согласия:

Язык программирования JavaScript регулярно используется для отображения содержимого. Поэтому вы можете возразить против обработки данных, отключив выполнение JavaScript в своем браузере или установив встроенный блокировщик JavaScript. Обратите внимание, что это может привести к функциональным ограничениям на сайте.

SSL-шифрование

Чтобы обеспечить безопасность ваших данных во время передачи, мы используем самые современные процедуры шифрования (например,грамм. SSL) через HTTPS.

Изменения в наших правилах защиты данных

Мы оставляем за собой право адаптировать это заявление о защите данных, чтобы оно всегда соответствовало текущим правовым требованиям, или вносить изменения в наши услуги в заявлении о защите данных, например. при внедрении новых услуг. Ваш новый визит будет регулироваться новой декларацией о защите данных.

Вопросы ответственному за защиту данных

Если у вас есть какие-либо вопросы о защите данных, отправьте нам электронное письмо или свяжитесь напрямую с лицом, ответственным за защиту данных в нашей организации:

г.Андреас Брем

Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
Заявление о конфиденциальности было создано с помощью генератора заявлений о конфиденциальности компании activeMind AG (версия 2018-06-22).

Купить добавку Bayer для кошек и собак – Megaflex (250 г) по самым низким ценам в Индии

Описание

Bayer Supplement for Cats & Dogs – Megaflex (250 г) — это пищевая добавка для ухода за суставами, подходящая для:

(a) Пожилые животные, которые испытывают трудности при ходьбе и могут испытывать износ хрящей, сухожилий и связок

(b) Молодые животные, которым может потребоваться добавка для здорового роста и развития

(c) Животные, которым может потребоваться дополнительная терапия при переломах и хирургических операциях на суставах и мышцах

(d) Выставочные животные, которые могли испытать нагрузку на суставы в результате соревнований

Пищевая ценность

Состав:

Растительные масла и вспомогательные растительные продукты кора ивы, листья крапивы поющей, новозеландская зеленогубая мидия, дьявольский коготь, витамин Е омега 3 и омега 6

Рекомендуемая доза:

Собаки :

  • До 10 кг – 4 г в день
  • От 10 кг до 20 кг – 6 г в день
  • Свыше 20 кг – 8 г Ежедневно

Кошки :

  • До 5 кг – 2 г в день
  • Свыше 5 кг – 4 г в день

Всегда обращайтесь за консультацией к ветеринару, прежде чем давать какие-либо лекарства или добавки вашему питомцу.

Доставка и возврат

Товар будет отправлен в течение 24 часов. Почтовая отправка, сроки доставки:

  • 24 часа для заказов в Метро Мумбаи.
  • Доставка 2-7 рабочих дней для заказов из других городов Индии.

Сроки доставки могут зависеть от наличия на складе, задержек, вызванных партнерами по доставке, которые не зависят от Petsy, и поэтому сроки доставки могут быть увеличены.

Возврат:

Этот товар не подлежит возврату . Обмен или кредит в магазине доступен только для дефектных или поврежденных продуктов в течение 7 дней с даты доставки.

Для получения более подробной информации ознакомьтесь с нашей Политикой возврата.

Дополнение корма

Megaflex, добавки для питания животных, добавки для животных, бустеры для ветеринарных иммунитета, ветеринарные подачи подачи, एनिमल फीड सप्लीमेंट, जानवरों का फीड सप्लीमेंट – Aricent Marketing, Jaipur

MegaFlex Feed Cleam, добавки для животных, добавки для ветеринарных иммунитета, ветеринарные добавки, एनिमल फीड सप्लीमेंट , जानवरों का फीड सप्लीमेंट – Aricent Marketing, Джайпур | ID: 20748176833

Спецификация продукта

2 Размер упаковки
250 GM также доступен в 100 GM
Лучшие для Собаки и кошки
Упаковка типа Bucket
Бренд Bay ‘o’ Pet
Срок годности 24 месяца
Особенности Полезен для укрепления суставов, поддержания хрящей, сухожилий и связок
1

Заинтересованы в этом товаре?Уточнить цену у продавца

Связаться с продавцом

Изображение продукта


О компании

Год основания2014

Юридический статус фирмы Физическое лицо – собственник

Характер деятельностиОптовый торговец

Количество сотрудниковДо 10 человек

Годовой оборотДо рупий.50 лакхов

IndiaMART Участник с июня 2015 г.

GST08AWIPM2555N1ZZ

Основанная как Собственник фирмы в 2014 году по адресу Джайпур (Раджастхан, Индия), мы «Aricent Marketing» являемся ведущим оптовым продавцом широкого ассортимента кормовых добавок, салфеток для домашних животных, Шампунь для домашних животных, и т. д. Мы обеспечиваем эти продукты от пользующихся наибольшим доверием и известных продавцов после строгого анализа рынка.Далее, мы предлагаем эти продукты по разумным ставкам и поставляем их в течение обещанного периода времени. Под начальством «г. Н.П. Матур» (управляющий директор), , мы приобрели огромную клиентуру по всей стране.

Видео компании

Вернуться к началу 1

Есть потребность?
Лучшая цена

1

Есть потребность?
Лучшая цена

flex & megaflex

мы — округ Лос-Анджелес. Вы являетесь частью того, что делает округ Лос-Анджелес прекрасным местом для жизни и работы, — вы один из почти 100 000 сотрудников, преданных делу служения жителям округа Лос-Анджелес.Программы льгот Flex и MegaFlex предназначены для того, чтобы дать вам уверенность в том, что мы вас обеспечим, поэтому у вас есть свобода сосредоточиться на том, что важнее всего на работе и дома. гибкий и мегагибкий Пришло время рассмотреть ваши преимущества! 1 октября – 31 октября 2013 г. mylacountybenefits.com Регистрация ежегодных льгот начинается 1 октября и заканчивается 31 октября. Любые внесенные вами изменения вступают в силу 1 января 2014 г. Во время регистрации ежегодных льгот вы можете вносить изменения в свои льготы, которые вы не можете сделать в любое другое время года.Это ваша возможность просмотреть и обновить свои льготы и убедиться, что они будут соответствовать вашим потребностям и потребностям вашей семьи в предстоящем 2014 плановом году. Вы должны получить свой годовой регистрационный пакет льгот Flex или MegaFlex по почте до 1 октября 2013 г. Стоимость льгот на 2014 г. Регистрационный пакет будет содержать краткую сводку по началу работы и вашу личную регистрационную таблицу, в которой будут указаны ежемесячные расходы на льготы для нового плана. год. Обновление реформы здравоохранения См. стр. 2 этого информационного бюллетеня для предварительного просмотра изменений, связанных с реформой здравоохранения, включая информацию о новых рынках медицинского страхования и их значении для вас.Закон о защите брака (DOMA) и Предложение 8 Недавние постановления Верховного суда США влияют на однополые браки и преимущества программ Flex и MegaFlex. Подробности см. на стр. 3. Что вы можете делать во время регистрации на ежегодное пособие? Во время регистрации на ежегодное пособие вы можете: • Зарегистрироваться или изменить медицинские и стоматологические планы, а также дополнительные льготы, такие как страхование жизни, медицинское страхование (медицинское страхование на случай длительной нетрудоспособности) и страхование на случай смерти в результате несчастного случая и расчленения. • Приобретение дней ежегодного отпуска по выбору (только для MegaFlex).• Зарегистрируйтесь или повторно зарегистрируйтесь в Счетах расходов на здравоохранение и/или на иждивенцев. • Добавить или отказаться от покрытия для членов семьи.

СОЮЗ АМЕРИКАНСКИХ ВРАЧЕЙ И СТОМАТОЛОГОВ против КОМИССИИ ПО ОТНОШЕНИЯМ С СОТРУДНИКАМИ ОКРУГА ЛОС-АНДЖЕЛЕС

Апелляционный суд, Второй округ, отделение 7, Калифорния.

СОЮЗ АМЕРИКАНСКИХ ВРАЧЕЙ И СТОМАТОЛОГОВ, истец и апеллянт, против КОМИССИИ ПО ОТНОШЕНИЯМ С СОТРУДНИКАМИ ОКРУГА ЛОС-АНДЖЕЛЕС et al., ответчики и ответчики.

№ B170644.

Принято: 25 июля 2005 г.

Лоуренс Розенцвейг для истца и апеллянта. Либерт Кэссиди Уитмор, Дэниел К. Кэссиди и Стивен М. Берлинер, Лос-Анджелес, для ответчиков и ответчиков.

 Вводя в действие раздел 3504.5, подраздел (c), 1 Правительственного кодекса, мы приходим к выводу, что Законодательное собрание задним числом отменило законное право правительства округа в одностороннем порядке отказывать работникам, состоящим в профсоюзе, в тех же программах медицинского страхования, что и для непредставленных сотрудников.

Во время переговоров с окружным профсоюзом врачей округ Лос-Анджелес придерживался твердой политики по обеспечению соблюдения постановления округа, предусматривающего, что только непредставленные сотрудники могут участвовать в двух высших программах медицинского обслуживания — Flex и Megaflex. Когда переговоры завершились без какого-либо соглашения по этому вопросу, округ в одностороннем порядке отстранил врачей, входящих в профсоюзы, которые участвовали в программах Flex и Megaflex, и отказал другим врачам, входящим в профсоюзы, в допуске к этим программам. Затем Законодательное собрание приняло Раздел 3504.5, подраздел (c), который запрещает местным органам власти предоставлять работникам, входящим в профсоюзы, иные медицинские льготы, чем работникам, не входящим в профсоюзы, за исключением случаев, когда профсоюз дает на это согласие. По его условиям этот запрет также имеет обратную силу до даты, предшествующей дате, когда округ Лос-Анджелес отстранил объединенных в профсоюзы врачей от участия в программах Flex и Megaflex, доступных для непредставленных сотрудников. Соответственно, мы отменяем и приказываем восстановить льготы, которые были отменены или в которых было отказано врачам, состоящим в профсоюзах, задним числом до даты, когда округ Лос-Анджелес прекратил эти льготы.

ФАКТЫ И РАЗБИРАТЕЛЬСТВА НИЖЕ

Апеллянт, Союз американских врачей и стоматологов («Союз»), обжалует неблагоприятное судебное решение, вынесенное в его Ходатайстве о выдаче административного приказа в соответствии с разделом 1094.5 Гражданского процессуального кодекса. Решение было вынесено 29 сентября 2003 г. в пользу ответчиков Комиссии по отношениям с работниками округа Лос-Анджелес, Главного административного управления округа Лос-Анджелес и Департамента здравоохранения округа Лос-Анджелес. Если из контекста не следует иное, респонденты в совокупности именуются здесь (округ).

 Спор возник из-за льгот, содержащихся в так называемых планах Flex и Megaflex для непредставленных категорий сотрудников округа. Профсоюз утверждает, что после сертификации профсоюза округ незаконно перевел сотрудников, входящих в профсоюзы, в план, широко известный как «Выбор», в нарушение их прав на ведение коллективных переговоров. Два обвинения были предъявлены профсоюзом в Комиссию по трудовым отношениям округа Лос-Анджелес («Комиссия»), что привело к вынесению неблагоприятного решения против профсоюза, как более полно изложено в этом заключении.Мы считаем, что суд первой инстанции ошибся, отказав в помощи по одному обвинению, но подтверждая свой отказ в помощи по другому обвинению.

Врачи голосуют за то, чтобы их представлял Союз.

Профсоюз является организацией работников согласно определению в разделе 3501 Правительственного кодекса, подраздел (а). В этой апелляции не представлен вопрос об оспаривании права профсоюза представлять сотрудников округа. Также не представлен вопрос, который ставит под сомнение полномочия Союза в соответствии с разделом 3501, подраздел (а).В 1999 году врачи, нанятые округом в различных больницах и клиниках по всему округу Лос-Анджелес, избрали профсоюз, который будет представлять их в отношении заработной платы, рабочего времени и условий труда, став, таким образом, признанной организацией сотрудников в соответствии с разделом 3501, подраздел (b).

Последствия представительства Союза медиков.

Во время предвыборной кампании профсоюзов представители округа уведомили врачей о том, что одним из последствий голосования за представительство профсоюза может быть потеря определенных льгот, т.е.д., неприемлемость для включения в планы льгот Flex и Megaflex, предлагаемые округом для непредставленных сотрудников. По мнению округа, постановление, касающееся гибких планов льгот, запрещает представителям округа получать льготы Flex и Megaflex.

Коллективные переговоры.

После сертификации Union в качестве эксклюзивного представителя врачей округа в ноябре 1999 года начались коллективные переговоры.В ходе переговоров между главным переговорщиком от округа и представителем Союза не удалось решить основной вопрос о том, будет ли разрешено врачам участвовать в льготах планов Flex и Megaflex, поскольку округ занял позицию, согласно которой представленные врачи имели право только на льготы по планам Flex и Megaflex. План выбора, который предлагался для новых сотрудников округа, и план, на котором настаивал округ, представляли получение врачей.

 Стороны так и не пришли к соглашению по вопросу основных льгот.Отсутствие согласия по вопросу о льготах следует противопоставлять согласию примерно по 30 другим вопросам. Во время переговоров Союз не смог отвлечь округ от заявленной твердой и последовательной политики предоставления представленным и непредставленным сотрудникам различных пакетов льгот. Основная причина, по которой округ обосновал свою политику, заключалась в том, что Megaflex является инструментом, предназначенным для найма и удержания профессиональных сотрудников, таких как врачи, адвокаты, управленческий персонал и другие высококвалифицированные специалисты.

Тупик в вопросе о льготах привел к слушанию по установлению фактов, проведенному Майклом Прихаром, который выпустил необязательный отчет, в котором делается вывод о том, что округу нецелесообразно исключать объединенных в профсоюзы врачей из программ Flex и Megaflex; никакая экономия средств не поможет графству; и такое отстранение будет контрпродуктивным для целей округа по удержанию и найму квалифицированных специалистов.

Округ отклонил отчет установщика фактов и подтвердил свою позицию «․ с самого начала была твердая и последовательная политика округа, согласно которой представленные и непредставленные сотрудники получают разные пакеты льгот.  Союз возразил, но безрезультатно, указав, что врачи были единственными сотрудниками округа, которые когда-либо теряли льготы Flex и Megaflex; врачи – это самый высокооплачиваемый класс служащих округа; и в результате ущерб для каждого члена класса составит примерно 20 000 долларов в год, если учесть, что пособия Megaflex основаны на размере полученной заработной платы и подлежат пенсионному учету.

Исправлено в заявленной политике и в отсутствие соглашения по вопросам льгот округ в августе 2001 г. ввел изменение льгот Flex и Megaflex, чтобы оно вступило в силу как фактическое изменение льгот в январе 2002 г.

Попытки врачей отменить сертификацию, чтобы сохранить свои льготы.

В результате надвигающейся потери льгот Flex и Megaflex в октябре 2001 года небольшой сегмент (шесть) врачей начал кампанию по лишению сертификатов, стремясь стать непредставленными сотрудниками, тем самым сохранив свои льготы Flex и Megaflex. Попытка аннулирования сертификации началась с письма в августе 2001 г. некоего доктора Лайонела Коуна, врача-наблюдателя в переговорной группе, в котором он призывал врачей аннулировать сертификацию Союза в качестве представителя врачебной переговорной группы.Узнав о письме доктора Коуна, руководство округа дало указание доктору Коуну сохранять нейтралитет в отношении отмены сертификации и воздерживаться от отправки каких-либо писем относительно отмены сертификации.

 Слушание комиссии по обвинениям Союза.

Союз предъявил в Комиссию два обвинения, которым были присвоены дела №№ 23.17 и 23.19. Комиссия объединила обвинения для одного слушания перед должностным лицом слушания Фредриком Горовицем. По итогам слушаний 22 августа 2002 г. было вынесено решение в пользу округа по обоим обвинениям.Решение по обвинению резюмируется в соответствующей части следующим образом:

Дело № 23.17.

Суть обвинения Союза против округа в деле № 23.17 заключается в том, что округ нарушил Постановление об отношениях с работниками округа Лос-Анджелес («ERO»), разделы 12(a)(1) и (3), не сумев договориться в добросовестность в отношении преимуществ в вопросе. В частности, Союз заявляет о незаконности позиции округа в следующих терминах: «Позиция округа на переговорах о том, что право на участие в планах льгот обусловлено исключительно статусом представительства или непредставления его сотрудников, является нарушением его обязанности вести переговоры в добросовестно с UAPD по льготам.”

Позиция округа заключалась в том, что он заключил сделку добросовестно и в качестве доказательства этого обратился за советом к юрисконсульту округа, чтобы определить, имеет ли профсоюз округа право вести переговоры о страховом покрытии для своих членов в рамках гибкого пособия округа Лос-Анджелес. Строить планы. Чтобы сориентировать округ во время переговоров, супервайзер Зев Ярославски связалась с юрисконсультом округа и задала следующий вопрос:

«Может ли профсоюз округа договориться о страховом покрытии для своих членов в рамках Гибкого плана льгот округа Лос-Анджелес [RX 18]?

«22 марта 2000 г. окружной прокурор ответил следующим образом [там же.]:

«Мы считаем, что страховое покрытие для членов профсоюза в соответствии с гибким планом льгот может быть предметом переговоров, и Наблюдательный совет может определить таких сотрудников как имеющих право на страховое покрытие.

«Гибкий план льгот округа состоит из двух разных планов льгот в кафетерии, обычно называемых Flex и Megaflex, которые также имеют версии, не предусматривающие пенсионного обеспечения. Политика округа с момента создания этих планов заключалась в том, чтобы предлагать их только непредставленным сотрудникам округа.

 «Напротив, представители округа получают льготы, которые периодически обсуждаются с профсоюзами работников и изложены в меморандумах о взаимопонимании между округом и местным отделением SEIU 660, а также между округом и Коалицией профсоюзов округа. .С этими двумя большими группами профсоюзов были согласованы конкретные планы пособий в столовой для представленных сотрудников.

«Политика округа по предоставлению покрытия в рамках Гибкого плана льгот для непредставленных сотрудников закреплена в самом Плане. Например, в разделах 5.27.020 K и L. Определения Кодекса округа Лос-Анджелес плана Flex Plan укажите следующее:

«K. «Правомочный сотрудник» означает штатного постоянного сотрудника округа, который не входил в Исключенную группу по ведению переговоров и который определен Советом как имеющий право на участие в Плане ․

«Л.«Исключенная единица для ведения переговоров» означает единицу, представляющую интересы сотрудников, если только представитель такой единицы и округа не договорятся о том, что работники такой единицы подпадают под действие настоящего Соглашения.

«Положения плана MegaFlex и планов Flex и Megaflex, не предусматривающих пенсионных выплат, содержат одинаковые квалифицирующие положения.

«Подводя итоги, можно сказать, что на сегодняшний день существует два требования к охвату сотрудников в соответствии с гибким планом льгот:   1) сотрудники не должны быть представлены; и два) классификация сотрудников определяется Советом как отвечающие требованиям.Тем не менее, План конкретно предусматривает, что округ может вести переговоры о страховом покрытии в рамках Плана с профсоюзами работников. Если это произойдет, назначение Советом директоров даст этим представленным сотрудникам право на страхование в рамках Гибкого плана льгот».

Мнение должностного лица, проводившего слушание, по обвинению Союза в деле № 23.17 должно быть отклонено дословно следующим образом:

«§§ 12(a)(1) и (3) ERO при условии, что оно является недобросовестная практика отношений с работниками со стороны округа с целью вмешательства, ограничения или принуждения работников к осуществлению их прав в соответствии с [ ] постановлением или отказ от переговоров с признанным профсоюзом по вопросам, подлежащим обсуждению.UAPD утверждает, что округ незаконно обусловил право на участие в своих пенсионных планах исключительно статусом представленных или непредставленных сотрудников. Это действие, по мнению Союза, нарушило обязанность округа добросовестно вести переговоры в соответствии с Законом Мейерса-Милиаса-Брауна, а также ERO. Со своей стороны, округ отрицает, что отказывался вести переговоры о праве врачей на участие в программах MegaFlex/Flex and Choices или недобросовестно торговался по этому вопросу. Обзор всех доказательств и аргументов в этом разбирательстве поддерживает позицию округа.Отсюда следует, что обвинение должно быть снято.

«В деле Placentia Fire Fighters, Local 2147 v. City of Placentia, 57 Cal.App.3d 9, [129 Cal.Rptr.] 126 (1976) суд заявил, что «добросовестность является субъективным отношением и требует искреннее желание достичь соглашения».   Необходимо учитывать всю историю переговоров, чтобы определить, предпринимается ли серьезная попытка разрешить разногласия и прийти к общему мнению. Идентификатор. Однако обязанность добросовестности не требует от стороны каких-либо конкретных уступок или уступок какому-либо конкретному требованию.См., например, дело United States Gypsum Co. против NLRB, 484 F.2d 108 (C.A.8, 1973), в котором отказано в приведении в исполнение решения 200 NLRB 1098 (1972). Отсутствие доказательств тактики проволочек или попытки подорвать усилия по достижению общего соглашения, исходя из совокупности обстоятельств, можно сделать вывод о законном жестком торге, а не о незаконном уступке позиции. См. Hardin, The Developing Labor Law (3-е изд. 1992 г.), стр. 624, и приведенные в нем дела.

«Доказательства в этом судебном разбирательстве демонстрируют, что и округ, и профсоюз серьезно торговались, чтобы достичь соглашения.Стороны провели 18 сессий переговоров с 15 ноября 1999 г. по 23 августа 2000 г., а затем шесть сессий медиации с 13 сентября 2000 г. по 1 ноября 2000 г. [RX 29]. Запись отражает предварительные соглашения («ТС»), которые постоянно достигались на протяжении всего этого процесса. Из 37 статей недавно предложенного Меморандума о взаимопонимании 30 статей были рассмотрены до слушаний по установлению фактов, и после этого только пять статей оставались открытыми [RX]. Нет никаких доказательств каких-либо задержек или тактики проволочек со стороны округа в ходе этих переговоров, кроме утверждения UAPD о незаконной неуступчивости со стороны руководства в вопросе о льготах.

«Нет никаких сомнений в том, что округ остался твердым в своем предложении о переводе врачей, которых теперь представляет UAPD, в Choices. По словам регионального директора UAPD Бадера, профсоюз внес альтернативные предложения для достижения компромисса, в том числе передать существующих сотрудников в MegaFlex/Flex, сохранить MegaFlex/Flex с небольшими изменениями или разрешить округу «выкупить» стоимость MegaFlex/Flex. Гибкость с другими выплатами и льготами. Менеджмент отклонил все эти предложения, настаивая на том, что право на участие в MegaFlex/Flex для врачей больше не будет возможным, если они будут участвовать в переговорах.Из этого отчета становится ясно, что округ не проявил гибкости в своем предложении заменить MegaFlex/Flex на Choices для членов этой переговорной единицы.

«Союзу не удалось, однако, установить неуступчивость руководства по этому вопросу, нарушившую ERO или закон штата. Вопреки утверждению Союза, положения Кодекса графства §§ 5.27.020 K. и L. не препятствуют  округу распространять право на участие в программе MegaFlex/Flex на представленных сотрудников. Параграф Л.специально предусматривает, что представляемые сотрудники могут считаться имеющими право на участие, если «представитель такого подразделения и округ соглашаются, что работники такого подразделения подпадают под действие настоящего Соглашения» [JX 1]. 22 марта 2000 г. юрисконсульт округа выпустил письмо-заключение, в котором был сделан вывод о том, что «о страховом покрытии для членов профсоюза в рамках Гибкого плана льгот можно договориться, и Наблюдательный совет может назначить таких работников имеющими право на страховое покрытие» [RX 18]. В этом процессе нет никаких доказательств того, что переговорщики округа за столом переговоров утверждали, что право на участие в программе MegaFlex/Flex не подлежит обсуждению.Поскольку округу не было запрещено распространять страховое покрытие в соответствии с MegaFlex/Flex на вновь представленных врачей, нет оснований считать, что K. и L. нарушили §§ 5.27.020 Кодекса округа ERO или Правительственный кодекс §§ 3502, 3506 и 3507. путем проведения недопустимого различия на основе представляемого статуса сотрудников.

«Признано, что заявленные округом причины настаивать на удалении представленных сотрудников из MegaFlex/Flex, главным образом простота администрирования и избежание фрагментации пула рисков, не были сочтены убедительными экспертом по установлению фактов Прихаром.В соответствии с опытом, рассказанным несколькими врачами в этом процессе, исследователь фактов Прихар обнаружил, что переход на выбор «без сомнения, уменьшит фактическую прибыль для многих врачей, которые сейчас участвуют в MegaFlex» [UX 14 на с. . 4]. Исследователь фактов Прихар сказал, что дополнительные причины для разрешения врачам использовать MegaFlex / Flex были обнаружены в объяснении CAO Hufford 1993 года таких преимуществ, как повышение производительности, снижение затрат и повышение удовлетворенности сотрудников, а также важный и мощный инструмент для найма и удержания врачей. [UX 9 и 14 на с.4]. Таким образом, исследователь фактов Прихар рекомендовал принять этот пакет льгот в новом меморандуме о взаимопонимании [UX 14].

«Тем не менее, сам факт того, что UAPD, затронутые врачи и Исследователь фактов не согласились с мудростью или необходимостью униженного отказа руководства расширить право на участие в программе MegaFlex/Flex для представленных сотрудников, не означает автоматически, что положение округа является незаконным. . Как обсуждалось выше, в ERO или Мейерс-Милиас-Браун нет требования о том, чтобы сторона была принуждена к уступке или уступке какому-либо конкретному требованию, если весь ход переговоров ведется добросовестно.В этом случае Союзу не удалось показать, что округ прибегал к какой-либо тактике проволочек или необоснованному отказу достичь общего соглашения по первоначальному меморандуму о взаимопонимании, кроме неприсоединения к предложениям UAPD по вопросу о льготах. По этой причине нельзя признать, что жесткий, негибкий подход округа к праву врачей на получение пособий за столом переговоров был незаконным или недобросовестным. Таким образом, средство от предполагаемого неравенства в пенсионных планах лежит непосредственно в процессе коллективных переговоров.Из этого следует, что UFC 23.17 следует отменить».

 Дело № 23.19.

Обвинение профсоюза в деле № 23.19 утверждает, что «путем распространения прилагаемого письма [от доктора Коуна] и ходатайства об аннулировании сертификата  2 среди своих подчиненных с использованием канцелярских принадлежностей округа, (так в оригинале) в рабочее время округа и по почте округа, и поощряя их к подпишите его, руководство округа Лос-Анджелес нарушило раздел 12 a(1) и (3) Постановления об отношениях с работниками и вмешалось в усилия UAPD по представлению интересов врачей в переговорной группе 324.Кроме того, это представляет собой еще одну серию несправедливых трудовых практик и нарушений постановления (см. UFC 23.17)».

Графство утверждает, что письмо доктора Коуна было внешне нейтральным и даже если не имело неблагоприятного воздействия на переговорную единицу, и призвало снять обвинение.

 Установив, что обвинения против округа в деле № 23.19 должны быть сняты, дословное решение судьи по слушаниям было следующим: практике отношений округа, чтобы вмешиваться, ограничивать или принуждать сотрудников к осуществлению их прав в соответствии с постановлением [ ].15 августа 2001 г. главный врач Коун разослал пяти или шести подчиненным педиатрам служебную записку с ходатайством о проведении голосования, чтобы определить, следует ли UAPD продолжать выступать в качестве представителя переговорной единицы [UX 4]. Вопреки утверждению округа, этот меморандум можно с полным основанием рассматривать как прямое вмешательство руководства в право работников выбирать своего представителя.

«С другой стороны, в этом разбирательстве нет доказательств какого-либо неблагоприятного воздействия на врачей в результате этого меморандума.Доктор Коун получил указание от медицинского директора Olive View Лооса сохранять нейтралитет в вопросах, касающихся UAPD. Когда доктор Лоос узнал о меморандуме, он проинструктировал доктора Коуна воздерживаться от каких-либо дальнейших действий в этом отношении. В этой переговорной группе было около 800 членов, и ни один из других врачей в переговорной группе не видел записку от доктора Коуна. Действительно, не было никаких признаков того, что в результате повлияли мнения или голоса пяти или шести педиатров, получивших служебную записку.При таких обстоятельствах иск округа меморандум не причинил никакого вреда и какое-либо нарушение было, таким образом, малозначительным, что установлено доказательствами. В свете незамедлительных корректирующих действий, предпринятых доктором Лоосом, и отсутствия доказательств какого-либо неблагоприятного воздействия на осуществление врачом своих прав, нарушения ERO не было установлено. Поэтому UFC 23.19 следует отменить».

16 декабря 2002 г. Комиссия подтвердила решение Арбитра.

После этого Союз подал запрос на пересмотр, в котором призвал Комиссию пересмотреть свое решение, поскольку Законодательное собрание приняло раздел 3504.5(c), который задним числом запрещал округу отказывать представляемым сотрудникам, в том числе членам профсоюза, в участии в плане медицинского страхования, доступном для непредставленных сотрудников округа. В своем ответе округ выступил против пересмотра, утверждая, что раздел 3504.5 (c) не меняет закон. Вместо этого «такое поведение всегда считалось незаконным в соответствии с MMBA. Работодатель не должен дискриминировать сотрудников за то, что они присоединились к организации сотрудников ․[b]поскольку округ мог предложить Megaflex врачам, которых он представляет на переговорах, округ не нарушил MMBA.Соглашаясь с округом, Комиссия устно отклонила запрос Союза о пересмотре.

После отклонения просьбы Союза о пересмотре дела, Союз обратился в суд с ходатайством о выдаче административного мандата в соответствии с разделом 1094.5 Гражданско-процессуального кодекса, в котором было отказано 11 сентября 2003 г., после чего 29 сентября 2003 г. было вынесено судебное решение.

Союз своевременно подал уведомление об апелляции 3 октября 2003 г.

ОБСУЖДЕНИЕ

I. СТАНДАРТ ПЕРЕСМОТРА.

Стандарт рассмотрения апелляции не оспаривается.

 При пересмотре судебного решения, вытекающего из судебного разбирательства в соответствии с разделом 1094.5 Гражданско-процессуального кодекса, которое не затрагивает основные закрепленные права, как здесь, Апелляционный суд применяет критерий существенных доказательств. 3  При проверке наличия существенных доказательств апелляционный суд должен исходить из того, что административные выводы и действия были подкреплены существенными доказательствами. 4  С другой стороны, там, где, как и в данном случае, вопрос касается толкования закона, апелляционный суд выносит независимое решение и пересматривает дело заново. 5

II. ПРИНЯВ РАЗДЕЛ 3504.5(C) ПРАВИТЕЛЬСТВЕННОГО КОДЕКСА И ПРИДАВ ЕГО ОБРАТНУЮ СИЛУ, ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЙ СОВЕТ ОТМЕНИЛ ПРИНЯТИЕ ОКРУГА ПОЛИТИКИ ИСКЛЮЧЕНИЯ ПРОФСОЮЗНЫХ ВРАЧЕЙ ИЗ ПРОГРАММ FLEX И MEGAFLEX, ДОСТУПНЫХ ДЛЯ НЕЧЛЕНОВ ПРОФСОЮЗА.

 В своей петиции о пересмотре решения Комиссии Союз утверждал, что поправка к разделу 3504.5, добавляющая формулировку, содержащуюся в подразделе (c), имеющая обратную силу до 1 июля 2001 г., продиктовала решение в его пользу.С другой стороны, округ утверждает, что поправка носит просто декларативный характер существующего закона и не влияет на его способность настаивать на том, что члены профсоюза потеряют свои льготы Flex и Megaflex. раздел 3504.5(c) предусматривает, что государственное учреждение размером с округ Лос-Анджелес «не должно дискриминировать сотрудников, исключая их из плана медицинского страхования или дисквалифицируя их» ․ на основании того, что сотрудники выбрали ․ признанная организация сотрудников. Ничего . запретить (ы) ․ государственное учреждение ․ и признанная организация сотрудников от согласия с критериями участия в плане медицинского страхования или ограничениями приемлемости. (Курсив добавлен.)

 Как заявили в округе, MMBA  6 всегда препятствовало дискриминации работодателя в отношении работников на основании их решения об объединении, даже до принятия этого недавнего закона. Таким образом, раздел 3504.5(c) требований округа просто отражает то, что уже предусмотрено существующим законом, и не создает дополнительных препятствий для его возможности отказать врачам, вступившим в Союз, в продолжении участия в программах здравоохранения, доступных только для непредставленных врачей.

Мы не находим позицию округа убедительной.

Для начала предположим, что округ прав, и положения раздела 3504.5 действительно были частью действующего законодательства в то время, когда округ настаивал на предоставлении лучших планов медицинского обслуживания для врачей, не входящих в профсоюз, чем для тех, кто решил вступить в профсоюз. союз. По причинам, более подробно описанным ниже, эта политика несовместима как с формулировкой, так и с целью раздела 3504.5(c). Предполагая, что этот новый закон был просто декларативным о контроле закона, это означало бы, что округ нарушал как букву, так и дух закона, существовавшего в то самое время, когда он навязывал эту политику во время переговоров с Союзом.

Сказав это, тем не менее, кажется более вероятным, что раздел 3504.5(c) представляет собой новое ограничение на поведение округа, которое Законодательное собрание сделало ретроактивным, чтобы запретить округу делать то, что он делал, когда он это делал. Действительно, тот факт, что Законодательное собрание решило ввести этот конкретный запрет задним числом, является убедительным доказательством того, что законодатели сочли необходимым ввести это новое ограничение в отношениях между округом и его профсоюзами работников.

Законодательная история раздела 3504.5(с) демонстрирует четкое намерение Законодательного собрания — истолковывается ли оно как просто разъяснение существующего закона или как добавление нового ограничения для местных органов власти при работе с членами профсоюза. Действительно, несмотря на то, что это положение было принято в 2002 г., Законодательное собрание сделало его задним числом с 2001 г. с явной целью отменить этот конкретный отказ в льготах Flex и Megaflex для этих конкретных членов профсоюза, а также будущих сотрудников округа Лос-Анджелес, которые состоят или могут стать членами профсоюзов.

18 июня 2002 г. Сенат внес поправку в законопроект 2006 г., первоначально внесенный для изменения других разделов Правительственного кодекса, добавив подраздел (c) к разделу 3504.5. Язык этого предложенного нового подразделения читался следующим образом и оставался неизменным на протяжении всего законодательного процесса:

 “РАЗДЕЛ 1. Раздел 3504.5 Правительственного кодекса изменен следующим образом:  [¶] ․ [¶]

(c) Руководящий орган государственного учреждения с населением более 4 000 000 человек, 7 или советы и комиссии, назначенные руководящим органом такого государственного учреждения, не должны дискриминировать сотрудников путем увольнения или дисквалификации их от плана медицинского страхования или иным образом ограничить их возможность участвовать в плане медицинского страхования на основании того, что сотрудники выбрали или поддержали признанную организацию сотрудников.Ничто в этом разделе не может быть истолковано как запрещающее руководящему органу государственного учреждения или правлению или комиссии государственного учреждения и  признанной организации сотрудников согласовывать критерии регистрации в плане медицинского страхования или ограничения правомочности.

СЕК. 2 Поправки, внесенные этим законом в раздел 3504.5 Кодекса Правительства, имеют обратную силу до 1 июля 2001 года». (§ 3504.5(c), с поправками, внесенными Stats. 2002, ch. 1041, § 1, курсив добавлен). а также обеспечение того, чтобы округ не отказывал другим представленным сотрудникам в медицинских льготах, которые были доступны непредставленным сотрудникам.Сначала анализ предоставил предысторию, пояснив: «Союз американских врачей и стоматологов (UAPD) в 1999 году завершил трехлетнюю организационную кампанию по завоеванию прав для восьмисот врачей, работающих в округе Лос-Анджелес. Когда UAPD начал переговоры с округом Лос-Анджелес, обсуждения, однако, зашли в тупик, когда округ предложил (и в конечном итоге отменил) план с гибкими льготами для врачей и заменил его планом более низкого качества. [¶] «На последующем слушании по установлению фактов предложение округа отменить популярную программу льгот Megaflex (для врачей) было сочтено вредным для усилий по найму и удержанию врачей.Хотя арбитр рекомендовал должностным лицам округа не сокращать трудовые льготы врачей, округ (как отмечалось выше) отменил Гибкий план выплат». № 2006 (Рег. сессия 2001-2002 гг.) с изменениями от 18 июня 2002 г., стр. 2.)

Затем анализ обобщил аргументы за и против предложенного подразделения:

«UAPD считает, что поведение при торгах ‘ округа представляет собой недобросовестную трудовую практику.UAPD также обеспокоен тем, что округ может попытаться аннулировать их сертификацию и его право представлять врачей. Этот законопроект предлагает решение дилеммы округа Лос-Анджелес. Врачи играют жизненно важную роль в системе здравоохранения округа Лос-Анджелес. Этот законопроект, хотя и явно отвечает общественным интересам, представляет собой действенный ответ на то, что UAPD выиграло контракт в округе Лос-Анджелес.

«․ Округ Лос-Анджелес заявляет: «Этот законопроект ограничит способность Наблюдательного совета вести переговоры о льготах с профсоюзами и предоставлять различные льготы непредставленным/руководящим работникам и представленным сотрудникам.Он также имеет приоритет перед местным постановлением, в котором указаны типы льгот, доступных для представленных и непредставленных сотрудников». выше, стр. 3, курсив добавлен.)

 Таким образом, и профсоюз, подавший апелляцию, и округ-ответчик сочли предложенный раздел затрагивающим возможность округа исключить или дисквалифицировать этих конкретных членов профсоюза из участия в программах медицинского страхования Flex и Megaflex.Члены Ассамблеи и Сената, проголосовавшие за законопроект, и губернатор, подписавший его, понимали, что он предлагает «решение дилеммы», стоящей перед врачами, которые хотели вступить в Союз, но для этого должны были отказаться от своих медицинских пособий. Более того, они поняли, что это «предоставляет жизнеспособный ответ на получение контракта UAPD». Кроме того, эти законодатели понимали, что это «отменит [] местное постановление», которое отказывает в льготах по здоровью для представленных сотрудников, которые округ предоставляет непредставленным.С этим пониманием и этим законодательным намерением AB 2006 был принят Сенатом 8 августа 2002 г. и Ассамблеей 19 августа 2002 г.   Губернатор подписал закон 28 сентября 2002 г., и по его условиям запрет имел обратную силу до 1 июля. , 2001.

Как в своем ныне отмененном постановлении, так и в объявленной «твердой и последовательной» политике округ «удалял» и «дисквалифицировал» сотрудников из этого окружного пенсионного плана, если они «выбирали» организацию сотрудников. Учитывая четкие положения постановления и жесткую политику округа, малая вероятность того, что округ согласится предоставить исключение во время переговоров с Союзом, была иллюзорной и, в любом случае, недостаточной для соблюдения духа и даже буквы статьи 3504. .5(с). По сути, в постановлении округа говорилось: «Мы будем подвергать вас дискриминации, лишив вас этого основного медицинского пособия, если вы вступите в профсоюз, если только мы не соблаговолим вернуть его вам во время переговоров с вашим профсоюзом. Но не рассчитывайте на это, потому что у нас есть «твердая и последовательная» политика против подобных исключений». Неудивительно, что само графство признало в своем аргументе Законодательному собранию, что раздел 3504.5 (c) отменяет это постановление.

Формулировка раздела 3504.5(c) и законодательные намерения, стоящие за ним, создают противоположную презумпцию.Представленные сотрудники должны иметь тот же пакет медицинских льгот, что и непредставленные сотрудники, если только представители профсоюза добровольно не соглашаются на другие договоренности. Таким образом, округ и профсоюз вступают в переговоры с предположением, что с членами профсоюза будут обращаться так же, как с непредставленными работниками, в том, что касается медицинских пособий, а не так, как предусмотрено постановлением и политикой округа, с предположением, что с ними будут обращаться по-другому. И более того, они идут на эти переговоры с пониманием того, что к членам Союза будут относиться по-другому только в том случае, если Союз согласится с такой позицией.

 В любом случае, в данном случае «признанная организация сотрудников» никогда не «согласовывала» с тем, что округ может исключить или дисквалифицировать представленных врачей из программ медицинского страхования Flex и Megaflex, доступных для непредставленных врачей и других непредставленных сотрудников. Вместо этого в августе 2001 г. округ в одностороннем порядке активизировал свою жесткую политику, удаляя тех представленных врачей, которые уже были участниками этих программ льгот, и лишая любых других представленных врачей возможности присоединиться к ним в будущем.Эти изменения должны были вступить в силу 1 января 2002 г.

Примечательно, что действия округа в августе 2001 г. были приняты слишком поздно. По состоянию на 1 июля 2001 г. для округа было незаконным увольнять или дисквалифицировать представленных сотрудников, включая и особенно этих 800 представленных врачей, поскольку, как известно, Законодательное собрание придало положениям раздела 3504.5(c) обратную силу по отношению к этой более ранней дате. В соответствии с явными условиями этого нового подразделения, на тот момент, когда округ намеревался принять меры по исключению и дисквалификации подавших апелляцию членов профсоюза из программ здравоохранения Flex и Megaflex, «руководящий орган [округа Лос-Анджелес] [и его] советам и комиссиям [было запрещено] дискриминировать [в] отношении сотрудников путем исключения или дисквалификации их из плана медицинского страхования, ․ на основании того, что сотрудники выбрали или поддержали признанную организацию сотрудников.”

Разбирательство в суде первой инстанции и большая часть брифингов и аргументов в этой апелляции вращались вокруг вопроса о том, виновен ли округ в недобросовестных сделках во время переговоров с профсоюзом. Это в значительной степени перестало быть проблемой после того, как раздел 3504.5 (c) вступил в силу и наложил ретроактивный запрет на отказ в льготах по здоровью для представленных сотрудников. Вне зависимости от того, участвовал ли округ в недобросовестных или добросовестных переговорах, переговоры зашли в тупик по вопросу о льготах для здоровья.Округ отказался обещать, что позволит врачам, присоединившимся к Союзу, оставаться в этих двух планах медицинского страхования, и действительно пригрозил исключить их из такого участия и лишить их права на участие. Но к тому времени, когда округ начал реализовывать свою угрозу, Законодательное собрание вмешалось, хотя и задним числом, и объявило это незаконным.

В дополнительном брифинге 8 округ утверждает, что он не нарушал раздел 3504.5(c), потому что он не исключал врачей, входящих в профсоюзы, из программ Flex и Megaflex сразу после того, как они присоединились к профсоюзу, а только после завершения переговоров и встречи и- процесс согласования с Союзом.Но ничто в  разделе 3504.5(c) или его законодательной истории не указывает на то, что отсроченная дискриминация допустима, и только немедленный отказ в льготах для членов профсоюза нарушил бы устав. Раздел 3504.5(c) или его законодательная история также не предполагают, что округ может применять такое обращение к членам профсоюза, если он сначала проведет переговоры, посредничество, собрания и т. д.

В своем дополнительном письме округ также призывает отменить объединенные в профсоюзы врачи программ Flex и Megaflex не нарушали раздел 3504.5(c), потому что это были программы «кафетерий», а не программы «пособий для здоровья», в том смысле, что они также предлагали участникам льготы в дополнение к оплате медицинских расходов. Согласно аргументу округа, этот закон запрещает только отказ в медицинских льготах для членов профсоюза, а не тот тип программы льгот, который округ отнял у этих объединенных в профсоюзы работников.

Однако этот аргумент не выдерживает критики. Программы Flex и Megaflex — это планы, которые обеспечивают преимущества для здоровья, даже если они также могут предлагать другие и дополнительные преимущества.Когда округ исключил их из программ Flex и Megaflex, объединенные в профсоюзы врачи были переведены в другой план медицинского обслуживания, «Выбор», чтобы продолжать пользоваться медицинским страхованием. Таким образом, Flex и Megaflex действительно квалифицируются как «планы медицинского страхования» по смыслу раздела 3504.5(c).

Если и были какие-либо сомнения в том, что Законодательное собрание намеревалось использовать термин «планы медицинского страхования» для охвата программ округа Flex и Megaflex, история законодательства развеяла все сомнения.Как описано ранее, анализ законопроекта конкретно относится к этим конкретным планам Flex и Megaflex как к планам, на которые был направлен этот закон. 9  Действительно, анализ описывает исключение этих конкретных объединенных в профсоюзы врачей из этих конкретных планов как практику, которую запрещает принятие раздела 3504.5(c).

Подводя итог, мы заключаем, что постановление округа (Кодекс LA Co. 5.27.020 K и L) и «твердая политика», запрещающая представителям сотрудников, включая членов профсоюза, участвовать в программах Flex и Megaflex, доступных для непредставленных сотрудников, нарушает условия и смысл статьи 3504.5(с). Если мы предположим, что округ прав, и этот новый раздел кодекса был просто декларативным в отношении закона, существовавшего во время его переговоров с Союзом, тогда округ принял незаконную позицию и настаивал на ней во время этих переговоров. Утверждение, что постановление допускает возможность того, что округ может разрешить работникам, состоящим в профсоюзах, участвовать в этих планах медицинского страхования, было недостаточным для соблюдения раздела 3504.5(c). Если профсоюз не согласился, при условии, что условия раздела 3504.5(c) выражали действовавший на тот момент закон, у округа не было законных полномочий во время этих переговоров отказывать представляемым сотрудникам в возможности участвовать в программах Flex и Megaflex, доступных для непредставленных сотрудников.Настаивать на проведении незаконной политики легко квалифицировать как недобросовестный торг.

В любом случае, по причинам, изложенным выше, мы считаем ненужным даже рассматривать вопрос о том, заключал ли округ недобросовестные сделки. Согласно более вероятному сценарию, раздел 3504.5(c) представляет собой новое конкретное ограничение допустимой политики округа в отношении представленных сотрудников. К тому времени, когда процесс переговоров был завершен и округ внедрил свою «жесткую политику», эта политика была незаконной в соответствии с законодательством штата.Округу было запрещено делать то, что оно делало — отстранение представляемых сотрудников, включая этих конкретных представляемых врачей, от участия в программах медицинского страхования, доступных для непредставленных сотрудников, включая программы Flex и Megaflex.

III. СУЩЕСТВЕННЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ПОДТВЕРЖДАЮТ ПРИЗНАНИЕ СУДА ПО ДЕЛУ №. 23.19.

Мы считаем ненужным пересматривать вывод суда первой инстанции о том, что письмо и ходатайство доктора Коуна не являются несправедливой трудовой практикой.Возможно, будет уместно обратить внимание на то, что письмо и петиция были опрометчивыми, что отражено в последующих увещеваниях, которые его начальство сделало доктору Коуну. Но мы убеждены, что усилия доктора Коуна были минимальными, как поясняется в отчете судебного следователя Горовица. Его письмо и петиция были отправлены лишь горстке других врачей, и не было никаких доказательств того, что эти сообщения повлияли даже на этих членов Союза. Кроме того, округ принял незамедлительные меры по исправлению положения в виде инструкции о прекращении противоправных действий доктору.Коне и дальнейший совет ему оставаться «нейтральным» в отношении деятельности Союза. Следовательно, мы заключаем, что суд первой инстанции не совершил ошибки, отклонив ходатайство Союза о выдаче поручения по делу № 23.19.

РАССМОТРЕНИЕ

Приказ об отклонении ходатайства Союза о выдаче административного мандата по делу № 23.17 отменяется, и дело возвращается в вышестоящий суд с указанием выдать административный мандат и поручить ответчикам восстановить на работе всех тех, кто или были ли члены организации сотрудников апеллянта задним числом до 1 июля 2001 г. или такой более поздней даты, когда их участие могло быть прекращено или в нем было отказано, и сделать их целыми для получения преимуществ, которые сопровождают или сопровождали бы полное участие в программах Flex   и Megaflex, которые они выбрали на период им было отказано в таком участии. 10  Отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства заявителя по делу № 23.19 подтверждается. Апеллянт получить свои расходы по апелляции.

Я пишу отдельно, чтобы заявить, хотя я согласен с мнением большинства, что введение в действие подпункта (c) в качестве поправки к разделу 3504.5 Правительственного кодекса в 2002 году является новым законом, как утверждает Союз, аргумент округа в том, что принятие закона является просто выражением существующих правовых отступлений вопрос в категорию, которую я называю «близким вызовом».

Как бы то ни было, я вижу более фундаментальную проблему в разделе 3504 Правительственного кодекса.5, подраздел (в). Проблема заключается в том, является ли статья 3504.5, подпункт (c) Правительственного кодекса конституционной в первую очередь. Конституционная проблема, которую я понимаю, никогда не поднималась в суде первой инстанции, не обсуждалась в этом суде и не рассматривалась адвокатом во время устных прений. Короче говоря, этот вопрос не стоит перед нами и не играет никакой роли в окончательном решении этого вопроса, как это отражено в нашем поданном мнении.

Тем не менее, предполагаемый конституционный вопрос лежит бездействующим чуть ниже поверхности и должен ждать будущей апелляции, где он должным образом поднят адвокатом, который считает этот вопрос достойным судебного решения.Восстанет ли Феникс из собственного пепла, еще предстоит проявить. Конституционный вопрос, как я его понимаю, берет свое начало в том факте, что раздел 3504.5 Правительственного кодекса, подраздел (c) может представлять собой специальное законодательство в нарушение принципов конституционного права штата Калифорния, ограничивая законодательство руководящим органом государственного учреждения с населением в превышение 4 миллионов без заявления, демонстрирующего демонстрацию разумного обоснования классификации, перевешивающей конституционный императив, запрещающий такую ​​дискриминацию.

 Правительственный кодекс, раздел 3504.5, подраздел (c) предусматривает:  «Руководящий орган государственного учреждения с населением более 4 000 000 человек или советы и комиссии, назначенные руководящим органом такого государственного учреждения, не должны дискриминировать сотрудников путем удаление или дисквалификация их из плана медицинского страхования или иное ограничение их возможности участвовать в плане медицинского страхования на основании того, что работники выбрали или поддержали признанную организацию сотрудников.Ничто в этом разделе не может быть истолковано как запрещающее руководящему органу государственного учреждения или совету или комиссии государственного учреждения и признанной организации сотрудников соглашаться с критериями участия в плане медицинского страхования или ограничениями правомочности».

В последний раз Верховный суд Калифорнии рассматривал этот вопрос в двух хорошо обоснованных делах. Первый случай был в 1966 году в решении, озаглавленном Совет по образованию против Уотсона (1966) 63 Cal.2d 829, 48 Cal.Rptr. 481, 409 P.2d 481.   Дело было решено в контексте раздела 20811 Кодекса об образовании, который якобы требовал от оценщика округа Лос-Анджелес предоставить информацию об оценке недвижимого имущества определенным советам управляющих нескольких округов государственных школ в округе Лос-Анджелес для улучшения бюджетный процесс школы.Оценщик отказался, утверждая, что статут был неконституционным, поскольку он применялся только к округам с населением более 4 миллионов человек, помимо других утверждений, не относящихся к делу. Верховный суд признал специальное законодательство конституционным, заявив на странице 836 следующее: «Хотя вопрос не лишен сомнений, мы разрешаем конфликт, как и должны, в пользу того, что Законодательное собрание приняло законный акт и что раздел 20811 является конституционным, поскольку существует рациональное основание для законодательной классификации.Законодательное собрание могло разумно предположить, что школьные округа с большим числом учащихся заслуживают особого внимания и что в округе с населением более 4 000 000 человек в округах обучается больше учащихся, чем в округах меньшего размера. Данные, опубликованные Департаментом образования штата, подтверждают это предположение и демонстрируют, что в отдельных школьных округах округа Лос-Анджелес по большей части обучается больше учащихся, чем в округах других округов.Диаграмма в приложении, основанная на данных, взятых из публикации «Образование Калифорнии» (том 2, № 9, май 1965 г., стр. 28), выпущенной Департаментом образования штата, показывает, что в округе Лос-Анджелес примерно 75 процентов в школьных округах учатся 3000 и более учащихся, тогда как этот показатель составляет 43 процента от общего числа других густонаселенных округов, перечисленных в таблице. [Фн. опущен.] При таких обстоятельствах Законодательное собрание могло разумно полагать, что помощь оценщика более необходима в Лос-Анджелесе, потому что планирование бюджетов для многочисленных крупных школьных округов является более сложным вопросом, а последствия просчета более серьезными, чем могли бы быть. так обстоит дело и в других округах штата, в которых меньше крупных и больше маленьких школьных округов. (Курсив добавлен.)

Второе дело было решено нашим высоким судом в 1968 году по делу Уиттакер против Высшего суда (1968) 68 Cal.2d 357, 66 Cal.Rptr. 710, 438 P.2d 358 в контексте того, могут ли апелляционные отделы высшего суда в составе нескольких судей в соответствии со статьей 77 Гражданско-процессуального кодекса пройти конституционную проверку, будучи применимыми только в тех округах, где есть муниципальный суд, и может ли Кодекс Раздел 77 Гражданского процесса имел существенную разумную связь с законной законодательной целью.Суд заявил на странице 370 следующее: «Принцип, который мы выводим из этих дел и который мы применяем к настоящему делу, заключается в следующем: , населения или других соответствующих соображений, не отрицает равную защиту закона, если только не будет доказано, что такая классификация является явно произвольной и не имеет веских оснований. [¶] Мы пришли к выводу, что классификация, о которой идет речь, основана на веских причинах, признанных Законодательным собранием, и что, следовательно, она не лишает заявителей равной защиты закона.  Я считаю классификацию, содержащуюся в разделе 3504.5, подразделе (c) Правительственного кодекса, подозрительной с конституционной точки зрения, поскольку она содержит классификацию, которая, возможно, является «очевидно произвольной и не имеет веских оснований».

Иллюстрацией противоположного конца конституционного спектра является недавнее решение Верховного суда одного из наших родственных штатов. В деле «Город Энид против государственных служащих по связям с общественностью» Bd. (Оклахома, 5 июля 2005 г., № 101,729) [2005 WL 1552642, 2005 OK 55, Верховный суд штата Оклахома подтвердил постановление окружного суда в упрощенном порядке, в котором окружной суд определил, что установленная законом классификация муниципалитетов с населением более 35 000 для целей коллективных переговоров является произвольным и дискриминационным.Окружной суд постановил, что Закон о коллективных переговорах муниципальных служащих штата Оклахома является специальным законом, противоречащим Конституции штата Оклахома. Окружной суд запретил Совету по связям с государственными служащими применять закон.

Я быстро отмечаю, что решение Верховного суда Оклахомы в городе Энид не имеет права вступать в силу в судах штата Калифорния, но как убедительный орган я считаю город Энид убедительным.

  На мой взгляд, я считаю, что город Энид более убедителен для решения, которое поддержало бы конституционность, если бы Верховный суд Оклахомы был так склонен, чем попытка поддержать конституционный вызов специальному законодательству в условиях, существующих на момент принятия раздела 3504 Правительственного кодекса.5, подраздел (в). Вкратце, раздел 3504.5 Правительственного кодекса, подраздел (с) был получен и применяется к скромному и даже бесконечно малому числу членов Союза врачей по сравнению с 4-миллионным населением, указанным в статуте. Ни для Союза, ни для округа нежелательно вести переговоры под прикрытием закона, который, по всей вероятности, с моей точки зрения, является неконституционным.

Однако по причинам, изложенным ранее, я согласен с мнением большинства.

СНОСКИ

1.   Далее раздел 3504.5(c). Все законодательные ссылки относятся к Правительственному кодексу, если не указано иное.

2.   Письмо и петиция доктора Коуна были сформулированы следующим образом: «Администрация медицинских центров ValleyCareHealth Centers», округ Лос-Анджелес, 7515 Van Nuys Boulevard, Van Nuys, CA, Департамент здравоохранения, 91405, телефон 818-947-4026/ФАКС 989-8850, август. 15, 2001 г. «Кому: Всем педиатрам-клиницистам» От: Лайонел А. Коне, доктор медицинских наук 2 «Пожалуйста, просмотрите приложенную петицию.Если вы согласны с тем, что врачи больше не должны быть представлены UADP, подпишите прилагаемую форму и перешлите ее следующему лицу. Морин Симс, доктор медицинских наук, отделение педиатрии, Медицинский центр Олив Вью. Стоматологи). Я прошу провести еще одни выборы, чтобы определить, должны ли врачи быть представлены профсоюзом.S20 “Подписи20printed nams20employeree numberdate” S20 S20 S20 S20 S20 S20

3. NBS Imaging Systems, Inc. V. Государственный совет контроля (1997) 60 Cal.app.4th 328, 335, 70 Cal.rptr.2d 237.

4.   Десмонд против округа Контра-Коста (1993) 21 Cal.App.4th 330, 335, 25 Cal.Rptr.2d 842.

5.   Международная федерация профессиональных и технических инженеров против города и округа Сан-Франциско (1999) 76 Cal.App.4th 213, 224, 90 Cal.Rptr.2d 186.

6.   Закон Мейерса-Милиаса-Брауна (Gov.Кодекс, § 3500 и далее).

7.   В отдельном совпадающем мнении обсуждается вопрос, который не поднимала ни одна из сторон, — является ли конституционным ограничение Раздела 3504(c) округами с четырьмя миллионами и более граждан. В заключении выражается мнение, что этот раздел кодекса может представлять собой «специальное законодательство», нарушающее Конституцию Калифорнии, и считает убедительным недавнее решение штата Оклахома. Мы согласны с нашим коллегой, что этот вопрос не находится на рассмотрении нашего суда, но не разделяем тех же сомнений в конституционности статьи 3504.5(c). Дело Оклахомы, Город Энид против Совета по связям с государственными служащими (Оклахома, 5 июля 2005 г., № 181,729), 2005 WL 1552642, 2005 OK 55, 2005 Оклахома, Lexis 57, не основывается на ограничениях такие как надлежащая правовая процедура или равная защита, общие для конституций большинства штатов, но на подробных положениях Конституции Оклахомы, направленных конкретно на запрет специального законодательства по определенным темам, в том числе на несколько, затрагиваемых в законе о правонарушении. (2005 WL 1552642, **10-11, 2005 OK 55, 2005 Оклахома. Лексис на с.*11.  Конституция Калифорнии больше не содержит никаких эквивалентных ограничений после отмены статьи 1, § 11 и статьи IV, § 25 в 1966 году. к ограничению «равной защиты». (Уиттакер против Верховного суда округа Шаста (1968 г.) 68 Cal.2d 357, 367, 66 Cal.Rptr. 710, 438 P.2d 358.) Согласно совпадающему мнению, суды в этом штате подтвердили конституционность законодательства. затрагивая только определенные размеры или классы округов или городов (включая округ Лос-Анджелес и город Лос-Анджелес) против оспаривания, они представляли собой «специальное законодательство» в нарушение последнего конституционного положения.(См., например, Совет по образованию города Лос-Анджелес и др. против Филипа Э. Уотсона (1966) 63 Cal.2d 829, 48 Cal.Rptr. 481, 409 P.2d 481 [подтверждение конституционности налоговых процедур применяется только в округе Лос-Анджелес];  Hutton v. Pasadena City Schools (1968) 261 Cal.App.2d 586, 68 Cal.Rptr.103 [поддерживает закон штата, не требующий, чтобы все школьные округа имели систему оплаты по заслугам]; Сакраменто против Никовича, (1973) 32 Cal.App.3d 420, 426-427, 108 Cal.Rptr.137 [закон штата, предоставляющий осужденным их транспортные расходы только в округе Лос-Анджелес, является конституционным];  City of Los Angeles v.Город Артезия (1977) 73 Cal.App.3d 450, 455-457, 140 Cal.Rptr. 684 [законодательство штата, снижающее сборы округа Лос-Анджелес, но никакое другое округо, не может налагать на города, какой контракт с шерифом на оказание правоохранительных услуг является конституционным]; Город Лос-Анджелес против штата Калифорния (1982) 138 Cal.App.3d 526, 533-535, 187 Cal.Rptr. 893 [статут штата, требующий, чтобы среди чартерных городов был только Лос-Анджелес, чтобы привести его зонирование в соответствие с его генеральным планом, является конституционным]; Город Малибу против.Калифорнийская прибрежная комиссия (2004) 121 Cal.App.4th 989, 993-996, 18 Cal.Rptr.3d 40 [закон штата, выделяющий Малибу и уполномочивающий прибрежную комиссию штата вместо города готовить местный прибрежный план и без местного референдума является конституционным поскольку Малибу является наихудшим правонарушителем, и Законодательное собрание может постепенно применять политику].)

8.   Хотя раздел 3504.5(c) был проинформирован и аргументирован в общих чертах, мы запросили у обеих сторон дополнительный брифинг, посвященный именно влиянию раздела 3504.5(c) и его ретроактивный запрет на различное обращение с непредставленными и представленными работниками в отношении планов медицинского страхования.

9.   См. стр. 15–17 выше.

10.   Это решение не препятствует округу и профсоюзу или округу и любой организации, представляющей этих сотрудников, вести в будущем переговоры о медицинских льготах и ​​достигать договоренностей относительно «критериев зачисления или ограничений приемлемости», с которыми согласны обе стороны. Это согласуется с последним предложением статьи 3504.5(c): «Ничто в этом разделе не может быть истолковано как запрещающее руководящему органу государственного учреждения или совету или комиссии государственного учреждения и признанной организации сотрудников соглашаться с критериями участия в плане медицинского страхования или ограничениями правомочности». (Курсив добавлен.)

ДЖОНСОН, Дж.

Я согласен PERLUSS, PJ

Акустический кабель Horizon Mega-Flex 12 г, 12 футов — Event Horizon & Services

Это специально изготовленный акустический кабель 12AWG в стиле зип-корда.Конструкция представляет собой акустический кабель Horizon Mega-Flex MEGA12GA 12 GA. Это прочный сверхпрочный медный акустический кабель с большой гибкостью. Это великолепно звучащие акустические кабели, которые идеально подходят для студийного применения.

  • Наш высококачественный кабель изготавливается на заказ
  • Изготовление по индивидуальному заказу: ЛУЧШЕ, БЫСТРЕЕ, БОЛЬШЕ ВАРИАНТОВ
  • Вы выбираете нужную конфигурацию – все варианты см. ниже
    • 1/4″ (G&H)
    • 1 4-дюймовая розетка (Switchcraft)
    • Dual Black
    • Dual Split Gold Banana (Dayton)
    • Dual Split вилочные или лопаточные клеммы
    • Speakon 2, 4 или 8 полюсов
    • EP 4, 6 или 8 полюсов, вилка и Гнездо (требуется информация о выводах) (Amphenol)
  • Отличная цена
  • Horizon Mega-Flex MEGA12GA, провод 12 GA
  • Дополнительная цветная этикетка
  • изменить цвет усадки с помощью параметра «Цветная этикетка»)
    • Ваше имя, компания или номер телефона
    • Этикетка длины
  • Длина — это длина обрезанного провода, которая будет примерно от середины соединителя до середины соединителя.
На Фото 1 показан кабель длиной 3 фута с фиолетовой термоусадочной этикеткой и разъемами 1/4″ и Speakon.
На Фото 2 показан один вариант для двух концов с фиолетовой термоусадочной этикеткой и разъемами 1/4″ и Speakon.
Фото 3 показывает толщину проволоки.
Для получения дополнительной информации о типах кабелей НАЖМИТЕ ЗДЕСЬ .
Для получения дополнительной информации о длине кабеля НАЖМИТЕ ЗДЕСЬ .

2 Кабель динамика B: 7

Доступные опции:
Нажмите на картинку, чтобы увеличить
Этикетка:
(+$3,00)
Термоусадочная цветная этикетка:

  Цветная термоусадочная этикетка

  Цветная термоусадочная этикетка

Конец кабеля динамика A:

  Конец кабеля динамика A

кабеля докладчика конца

динамика кабеля 4

  Конец кабеля динамика B

кабель динамика кабеля B

динамик кабеля B

Особые инструкции: -мерные проводки и изменения ; Может взиматься плата
.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.