Недостатки ушп фундамент: Реальные Плюсы и минусы УШП

Содержание

УШП фундамент, технология ушп фундамента

УШП фундамент, или утепленная шведская плита, успешно применяется в странах северной Европы вот уже более полувека. У нас в стране УШП фундамент появился сравнительно недавно, но сразу привлек интерес благодаря надежности конструкции и новым возможностям. Рассмотрим подробно УШП фундамент, его особенности, плюсы и минусы.

Устройство УШП фундамента

Этот тип фундамента представляет собой монолитную плиту, но отличается от классического плитного фундамента тем, что бетон укладывается не на песчано-гравийную подушку, а на слой утеплителя. Далее в массив плиты фундамента устанавливается система «Теплый пол».

Шведская плита считается одним из наиболее сложных типов фундамента. Данный фундамент требует тщательной проработки и расчета, поскольку является целой системой, включающей:

Несущее основание для здания.
Перекрытие пола нижнего этажа.
Систему обогрева пола нижнего этажа.
Инженерные коммуникации до ввода в здание.

Фундамент УШП рекомендуют применять при строительстве на участках с высоким уровнем грунтовых вод, при большой влажности почвы и наличии в основании слабых и пучинистых грунтов, при условии реализации системы дренажа. Плита УШП, являясь разновидностью плитного фундамента, обладает немалой несущей способностью, но все же имеет ограничение, и не предназначена для построек выше трех этажей.

Плюсы УШП фундамента

Основными преимуществами шведской плиты считают:

Теплый пол. Благодаря утеплению подошвы в доме сохраняется нормальный уровень влажности. Повышенная теплоизолирующая степень, следовательно, уменьшение теплопотерь здания. Отличные гидроизоляционные качества, в доме не будет сырости и плесени.
Поверхность пола первого этажа выполняется идеально ровной, что дает возможность применить лучшие отделочные материалы. Можно сразу делать напольное покрытие из линолеума или ламинированного паркета, без предварительного устройства выравнивающей стяжки.
Сжатые сроки строительства по сравнению с ленточными типами фундаментов.

Общая стоимость строительства дома на УШП не выше, чем на классическом основании.

Минусы УШП фундамента

Недостатки фундамента УШП:

УШП – сложная комплексная система, требующая точных и непростых расчетов, и без профессиональной помощи здесь не обойтись. Разработка типового проекта УШП не даст реальной экономии, слишком много переменных факторов потребуется учесть, что приведет к удорожанию в целом. Технология шведской плиты предусматривает, что работы должны выполнять квалифицированные специалисты. В Европе имеется положительный опыт использования УШП, но, к сожалению, у нас квалификация современных строительных бригад пока не достигает нужного уровня. Также довольно сложным и дорогостоящим является устройство цоколя.
Ремонт и изменение инженерных коммуникаций, заложенных в массив плиты, чрезвычайно затруднительны. Доступ к ним возможен только путем разрушения монолита. Да, они хорошо защищены от механических воздействий, но это не исключает возможности возникновения аварийной ситуации с трубами или электропроводкой.
Высота несущего железобетонного слоя фундаментной плиты небольшая по сравнению с классической плитой, и это не может не настораживать. Ошибки при проектировании не исключены, и эти ошибки могут привести к тому, что отопительная система будет работать с высокой нагрузкой.
На срок службы плитного утеплителя, заложенного под монолитной плитой, очень сильно влияет поведение грунтов основания, которое, как все природные процессы, может убить любой прогноз. Поэтому не исключен вариант, что пенополистирол может потерять свойства утеплителя уже через несколько лет, что приведет к промерзанию основания и нарушению работы коммуникаций.
Подвал в доме с УШП исключен по определению, и многие хозяева считают это недостатком.

В то же время, поскольку этот вид основания еще не прошел проверку временем, точного прогноза эксплуатационных качеств мы иметь пока не можем.

Технология монтажа УШП фундамента

Устройство шведской плит осуществляется в следующей последовательности:

Отрывка котлована не обязательна, как и в случае классической плиты, снимают только слой растительного грунта высотой 30-40 см.
Слой геотекстиля по всей площади котлована с нахлестом 150 мм. Этот слой защищает песчано-гравийную подушку.
Устройство песчаной подушки. Состав – песчано-цементная смесь послойно с уплотнением и проливкой водой. На этом этапе устанавливаются дрены по периметру будущего фундамента.
Прокладка систем электроснабжения и коммуникаций на глубину песчаного основания с временным креплением хомутами. Закладку всех труб необходимо выполнить очень точно. Засыпка щебнем мелкой фракции на высоту 10 см, выравнивание и уплотнение.
Слой техноэласта для гидроизоляции. Укладка плитного утеплителя, пенопласта или пенополистирола количеством листов по проекту.
Арматурный пространственный каркас вяжут аналогично классической плите, с ребрами жесткости по периметру. Все арматурные работы проводят за периметром фундамента, чтобы не повредить утеплитель, и устанавливают уже готовые каркасы.
Монтаж системы отопления. Монтаж опалубки, по ее внутренней стороне укладывают плиты утеплителя.
Заливка бетона. Опрессовка отопительных труб производится до бетонирования. Требования к бетону и технологии такие же, как при заливке плиты – непрерывность бетонирования, однородность бетонной смеси и ее тщательное уплотнение при помощи вибратора.

Технология устройства УШП не требует применения тяжелой строительной техники и значительных трудозатрат. И хотя эта технология достаточно новая и нет объективно проверенных временем мнений о ее плюсах и минусах, многие народные строители уже рискнули построить эту «чудо-плиту», и возможно, правильно сделали. Будущее покажет.

Кроме того, стоимость этого вида фундамента достаточно велика, но в будущем УШП позволит экономить на отоплении всего дома.

Фундамент индивидуальный расчётный УШП PRO – преимущества

Записаться на консультациюЗаказать звонок

Москва +7 (495) 120 18 50+7 (903) 766 02 22 Санкт-Петербург +7 (812) 748 91 88+7 (905) 20 20 700 Новороссийск +7 (8617) 777 100+7 (929) 850 02 52

Рассчитать сметуЗаказать звонок

Москва +7 (495) 120 18 50+7 (903) 766 02 22 Санкт-Петербург +7 (812) 748 91 88+7 (905) 20 20 700 Новороссийск +7 (8617) 777 100+7 (929) 850 02 52

Главная

Важно знать

УШП PRO

УШП PRO – разработанная нами уникальная технология создания сложных индивидуальных расчётных фундаментов, созданная нами на базе скандинавской технологии УШП.

УШП PRO – разработанная нами уникальная технология создания сложных индивидуальных расчётных фундаментов, созданная нами на базе скандинавской технологии УШП. Наш двадцатилетний строительный опыт и «расчётный индивидуальный подход» к традиционной технологии «утепленная шведская плита» позволил нам устранить ее недостатки и усилить все ее преимущества.

«Расчётный подход» к выбору сечений арматуры, характеристик бетона, двойное армирование плиты и прочее – все это позволяет применять фундамент УШП PRO в качестве несущей основы для строительства любого конструктивного типа домов: газобетонных / кирпичных / монолитных с монолитными железобетонными перекрытиями, а также деревянных каркасных / фахверк домов.
Мы можем выполнить плитный фундамент УШП PRO с высотой видимой части цоколя более 1 метра. Применение «расчётного подхода» при проектировании каждого индивидуального дома позволило использовать в фундаментах УШП PRO все преимущества ленточных фундаментов, связанные с высотой цокольной части дома.
Проблема морозного пучения грунтов устраняется конструкцией ростверков фундамента УШП PRO, которая позволяет отсечь «мостики холода» и создаёт под фундаментом “грунтовую подушку с эффектом термоса”, круглый год поддерживая постоянный температурный режим.
Проблема повышенного уровня грунтовых вод устраняется обязательным проектированием систем водопонижения и водоотведения (ливневой и дренажной канализации).
УШП PRO не требует обязательного предварительного выравнивания площадки строительства при значительных перепадах высот. Это сильно экономит затраты и сроки строительства на начальном этапе.
В теле фундамента УШП PRO прокладываются инженерные коммуникации: трубы жидкостного теплого пола, канализации, водо-, тепло-, электроснабжения. Квалификация наших инженеров, высокие требования к материалам и технике, опыт рабочих и строгий контроль соблюдения технологий существенно снижают вероятность любых аварий. Это значит, не нужно нарушать целостность и прочность фундамента, делая доступ к инженерным коммуникациям.
В качестве обязательного элемента электробезопасности в составе фундамента УШП PRO выполняется устройство сети заземления дома.
«Расчётный подход» позволяет выполнять бетонирование основной части фундамента в одни подход.
Как правило, монтаж плиты УШП PRO с инженерными коммуникациями и теплым полом занимает не более 21 дня.
Опыт показывает, что УШП PRO снижает стоимость строительства фундаментов на 15 % по сравнению с типовыми ленточными, свайными, плитными решениями. Дело в том, что «расчётный метод» позволяет экономно подходить к расходу бетона, арматуры и инертных материалов.

Предыдущая статья Следующая статья Поделиться

Строительство дома17

В каком стиле построить дом? Кирпичные комбинированные дома Коротко о том, чем привлекателен кирпичный фасад Зачем нужен генплан участка? Как заказать строительство дома? 5 причин для строительства одноэтажного дома Дома в скандинавском стиле: 9 главных особенностей 5 особенностей стиля Barn House — как отличить подделку? 14 особенностей газовой котельной 5 вопросов при проектировании системы заземления Молниезащита загородного дома – зачем? Обустройство въезда на участок.

Этапы Какие бывают заборы? Ориентация по сторонам света. Как правильно? Нужен ли проект для получения Уведомления о соответствии? Комбинированный дом – каменный и энергоэффективный!

Материалы и цены5

Рекомендации по сравнению цен в сметах строительных компаний Цена – критерий качества Почему наши дома не могут стоить дешевле? Формирование цены на загородное строительство

УШП PRO5

План инженерных сетей при проектировании УШП PRO О преимуществах бетонного бассейна, интегрированного в фундамент УШП PRO Особенности строительства бетонного бассейна 10 преимуществ УШП PRO

Энергоэффективность5

Строительство энергоэффективного дома Строительство пассивного дома Обследование дома тепловизором Энергоэффективный каркасный дом – известная технология в редакции «Медного Всадника» Паспорт энергобаланса загородного дома

Испытания в ГАСУ1

Испытания жесткости узлового соединения деревянных конструкций

Шведская плита фундамент технология.

Преимущества и недостатки УШП

Шведская плита недостатки. Правильный фундамент для частного дома, плюсы и минусы утеплённой шведской плиты
Утепленная шведская плита своими руками. Что такое шведская плита
Скандинавская плита. Что такое УШП
- УШП в России
Видео фундамент по технологии Утепленная Шведская Плита

Шведская плита фундамент технология. Преимущества и недостатки УШП

Технология постройки утеплённой шведской плиты позволяет соорудить фундамент своими руками и имеет сходство с процессом строительства более распространённых ленточных оснований. В то же время монолитная опорная конструкция обладает конструктивными и функциональными отличиями, которые наделяют её массой достоинств:

Поскольку при сооружении УШП не требуется копать глубокий котлован, отпадает необходимость в использовании большегрузных автомобилей и землеройной техники. Всю работу можно выполнить своими руками, а значит, снизить расходы на строительство фундамента.
Обустроенная по шведской технологии монолитная плита имеет утепление не только под подошвой, но и с боков. Постоянство температуры по всей площади оказывает положительное влияние на срок службы основания.
Конструкция плиты позволяет осуществить монтаж основных инженерных коммуникаций ещё на начальных этапах строительства. Это позволяет удешевить конструкцию и ускорить работы. Кроме того, отпадает необходимость обустраивать техническое подполье с трубами водоснабжения и канализации.
Монолитное железобетонное основание подходит для строительства на любых участках, вне зависимости от грунтового строения. Поскольку плита располагается на поверхности земли, на неё не воздействуют грунтовые воды, благодаря чему возрастает несущая способность сооружения. Фундамент можно с одинаковым успехом использовать как для небольших деревянных домов, так и трёхэтажных коттеджей.
Герметичность основания и отсутствие так называемых мостиков холода препятствует распространению сырости, плесени и грибка.
Идеально ровная верхняя плоскость утеплённой шведской плиты является готовым черновым основанием для укладки лицевых напольных покрытий. Благодаря этой особенности сокращается время отделочных работ и снижается их стоимость.
Шведская утеплённая плита обладает хорошей теплоизоляционной способностью. Это, а также проложенная в железобетонном основании система тёплого пола, позволяет уменьшить расходы на отопление и сделать дом более комфортным.

Шведская плита недостатки. Правильный фундамент для частного дома, плюсы и минусы утеплённой шведской плиты

Утеплённая шведская плита (УШП) — тип фундамента, который только набирает популярность в нашей стране. Это основание всего дома, нужно всё сделать чётко и правильно, проблемы с плитой сделают дальнейшую стройку невозможной!

Что необходимо учесть при заливке УШП

Начнём с преимуществ утеплённой шведской плиты:

— Энергоэффективность. Пожалуй, самый большой плюс, водяной пол обеспечит комфортное проживание, а бетон станет отличным аккумулятором тепла. Экономия на отоплении будет заметной;— УШП можно возводить на самых разных типах грунта, в том числе сложных для строительства;— Готовое черновое основание для различных видов напольного покрытия — от линолеума до паркета;— Быстрота монтажа. Несмотря на то, что технически строительство УШП — сложный процесс, бригада из четырёх человек со специальной техникой справится с фундаментом площадью 100 квадратных метров примерно за две недели.

Недостатков у УШП тоже хватает:

— Подходит только для малоэтажного строительства, максимум в два этажа. Чаще всего на утеплённой шведской плите строят каркасные дома, здания из газобетона и бруса, то есть достаточно лёгкие;— Цоколь будет невысоким, около 30 сантиметров. Впрочем, назвать это существенным минусом нельзя. Просто в нашей стране привыкли к домам с цоколем не меньше метра в высоту, поэтому данный момент можно назвать одной из особенностей дома на УШП;— Все коммуникации оказываются залитыми в бетон. А если что-то протечёт или сломается? Разрушать фундамент? Решить данную проблему можно с помощью обустройства технических ревизий и приямков, но это поднимет стоимость основания дома. Кроме того, можно принять предупредительные меры, такие как проверка уклонов и герметичности канализационной системы, а также опрессовка труб тёплого пола непосредственно перед заливкой бетона;— Постройка подвала под УШП — проблема. Такие дома в подавляющем большинстве случаев обходятся без погреба. Или владельцы строят его отдельно, не под домом. Есть примеры строительства подвала под утеплённой плитой, но это снижает всю надёжность конструкции и приводит к несоразмерным финансовым затратам;— На участке со склоном использование УШП тоже неоправданно. Придётся тщательно выравнивать всю площадку, строить опорные стены, заниматься террасированием. А это всё потери времени и денег;

Теперь перечислим, какие ошибки чаще всего допускаются при подготовке основания под УШП и заливке самой плиты:

— Отказ от геологических изысканий. Мы уже писали, чем может помочь и почему так важен данный этап подготовки к стройке частного дома;— Отсутствие конструкторского расчёта, проекта фундамента, а ведь это необходимый процесс подготовки к строительству;— Котлован под фундамент был вырыт, когда грунт ещё не оттаял, был промёрзшим. Например, владельцы спешили закончить стройку за лето и принялись возводить фундамент в марте, когда ещё не редкость ночные заморозки;— Не до конца был убран плодородный слой земли, всё сделано «на глазок», котлован оказался недостаточно глубоким;— Основание под плиту оказалось недостаточно надёжным. Огромная ошибка! Обязательно нужно использовать щебень, геотекстиль по всей поверхности основания, песчаную подушку следует утрамбовывать виброплитой, затем проливать водой, досыпать при необходимости и вновь утрамбовывать. Помните, что на этой основе будет стоять не только сама УШП, но и весь дом. Так что никакого пылеватого песка, органики, почвенно-растительного слоя — всё очень качественно, согласно технологии;— Неправильный дренаж. Например, он оказался выше основания котлована, а ведь должен быть ниже! Или использовался щебень слишком мелкой фракции. В итоге дренаж работать не будет, плита после проливных дождей вообще может оказаться под водой;— Отказ от предупредительных мер — опрессовки труб, проверки под давлением. А это чревато серьёзными проблемами с работой инженерных коммуникаций и тёплого пола, которые после окончания работ оказываются вмурованными в бетон;— Поверхность УШП не отшлифовали специальной затирочной машиной, так называемым «вертолётом». То есть её просто не подготовили под укладку напольного покрытия, нарушена технология строительства.

К чему могут привести все перечисленные нами ошибки? К тому, что уже через месяц УШП серьёзно просядет. В некоторых случаях перепад высот достигал 15–17 сантиметров, в основании появлялись трещины. Можно ли строить дом на таком основании? Нет! Что делать?

Можно попробовать долить бетон, чтобы выровнять плиту, но если есть проблемы с основанием, трамбовкой щебня и песка, дренажом, то эта мера не поможет! Останется единственный выход — демонтировать плиту и строить всё заново, уже на правильном основании. А это масса потерянного времени и выброшенные на ветер солидные суммы денег. Так что ищите профессионалов, знакомых с технологией заливки УШП и контролируйте процесс.

Утепленная шведская плита своими руками. Что такое шведская плита

Технология по изготовлению УШП используется сравнительно недавно. Начался процесс использования в Европе. Конструкция – утепленная монолитная плита, в которой проложены основные коммуникации и система водяных полов. Технология изготовления такого фундамента позволяет не беспокоиться о возникновении сил морозного пучения, которых так боятся любые типы фундаментов. Устройство фундамента:

Устройство утепленной шведской плиты

Строительство утепленной монолитной плиты (УШП) не имеет серьезных отличий в изготовлении от обычной. Фундамент такого типа обладает следующими преимуществами:

Возможность монтажа в конструкции плиты теплого пола и других коммуникаций. Это существенно упрощает процесс строительства дома. Нет необходимости в обустройстве технического подполья, где обычно протягивают трубы водоснабжения и водоотведения. За счет этого сокращаются не только затраты на производство работ, но и их продолжительность.
УШП позволяет уменьшить затраты на эксплуатацию дома . Помимо прокладки системы подогрева технология предусматривает монтаж утеплителя, который предотвращает снижение температуры в помещениях. Фундамент позволяет сохранить тепло внутри дома, не пустить его в землю.
Стены защищены от сырости благодаря отсутствию условий для возникновения конденсата. За счет этого они не боятся плесени, грибка и гниения. Шведский плитный фундамент позволяет увеличить долговечность всего дома.
Такая опорная часть подходит практически для всех видов строений с разными геологическими условиями участков. Благодаря тому, что фундамент не заглублен в землю, исключается влияние на него уровня грунтовых вод. Монолитная плита имеет высокую несущую способность, поэтому технология подойдет как для строительства легких каркасных и деревянных зданий своими руками, так и для массивных кирпичных домов.
Предотвращение морозного пучения. Это явление делает фундамент особенно уязвимым, поскольку приводит к неравномерной усадке основания. Пучение возникает при одновременном воздействии двух факторов влаги и отрицательных температур. Избавившись хотя бы от одного из них, можно не беспокоиться о сохранности конструкций. Монолитная утепленная шведская плита (УШП) – это фундамент, который предотвращает охлаждение почвы в зимний период непосредственно под пятном застройки. Это вызвано тем, что в полу расположена система водяного отопления, которая хоть и отделена от земли слоем утеплителя, все равно отдает ей какую-то часть тепла.
Ровность поверхности плиты позволяет укладывать напольное покрытие первого этажа без дополнительных мероприятий. Это позволяет упростить отделочные работы, сократить стоимость и сроки строительства дома.
Устройство фундамента не требует наличия большегрузной техники. Утепленная плита, как и другие монолитные варианты, позволяет выполнять работы без привлечения грузоподъемных кранов. Кроме того, незаглубленный вариант не предполагает серьезной разработки грунта: достаточно лишь снять плодородный слой почвы, глубина которого составляет 20-30 см (работу можно выполнить своими руками) и сделать трамбовку.
Конструкция всегда имеет одинаковую температуру. У УШП нет циклов замораживания-оттаивания, которые приводят к ограничению срока эксплуатации элементов дома.

Скандинавская плита. Что такое УШП

Утепленная шведская плита, сокращенно УШП, представляет собой монолитный фундамент малого заглубления, утепленный пенополистиролом.

Несмотря на название «утепленная шведская плита» или «schwedenplatte» история появления технологии берет начало Америке 30-х годов прошлого века, когда в период Великой депрессии инженеры разработали упрощенный вариант фундамента для частного домостроения в виде бетонной плиты, отлитой на небольшой глубине или вообще поверх грунта.

Приставка «шведская» добавилась после того, как скандинавские страны — Швеция и Финляндия — позаимствовали американскую технологию и в свойственной им манере рационализаторства существенно ее улучшили. В шведско-финском варианте фундамент представляет собой комплексную систему из утепленного основания, встроенных коммуникаций и чернового пола.

УШП в России

Российский опыт применения плиты УШП в качестве фундамента насчитывает не более десяти лет. По одной из версий скандинавская технология пришла к нам в страну через строительный форум, когда пользователь из Прибалтики рассказал про необычный фундамент, который ему обустроили шведские строители.

Сейчас УШП все чаще применяется при строительстве индивидуальных домов и деревянных домов в частности. Многие строительные фирмы добавили устройство этого типа фундамента в перечень оказываемых услуг.

Корпорация TECHNONICOL активно продвигает УШП на российском рынке. Специально для данной технологии в компании разработали особый тип экструзионного пенополистирола, который используется в системе TECHNONICOL CARBON ECO SP. Это единственный в России специализированном продукте для организации фундамента по типу «утепленная шведская плита».

С точки зрения географии применение УШП не имеет никаких климатических ограничений. Дома на такой плите возводят и успешно эксплуатируют не только в средней полосе России и на юге, но даже и за полярным кругом, в районах вечной мерзлоты.

Видео фундамент по технологии Утепленная Шведская Плита

Категории: Шведская плита, Правильный фундамент, Скандинавская плита, Фундамент по технологии

Понравилось? Поделитесь с друзьями!

⇦ Реставрация фундамента деревянного дома своими руками. Коротко о вариантах самостоятельного ремонта столбчатых и свайных оснований

⇨ Замена дсп пола в квартире. Ремонт устаревшего пола , выравниванием фанерой

Бетон со сверхвысокими эксплуатационными характеристиками

Бетон со сверхвысокими эксплуатационными характеристиками (UHPC) представляет собой вяжущий бетонный материал с минимальной указанной прочностью на сжатие 17 000 фунтов на квадратный дюйм (120 МПа) с заданными требованиями к долговечности, пластичности при растяжении и ударной вязкости; волокна обычно включаются в смесь для достижения определенных требований.

Бетон со сверхвысокими характеристиками (UHPC), также известный как реактивный порошковый бетон (RPC). Состав материала обычно состоит из комбинирования портландцемента, дополнительных вяжущих материалов, реактивных порошков, известняковой и/или кварцевой муки, мелкого песка, сильнодействующих понизителей воды и воды. Материал может быть разработан для обеспечения прочности на сжатие свыше 29000 фунтов на квадратный дюйм (psi) (200 МПа). Использование тонких материалов для матрицы также обеспечивает плотную гладкую поверхность, которая ценится за ее эстетику и способность точно передавать детали формы на затвердевшую поверхность. В сочетании с металлическими, синтетическими или органическими волокнами он может достигать прочности на изгиб до 7000 фунтов на квадратный дюйм (48 МПа) или выше.

Типы волокон, часто используемые в UHPC, включают высокоуглеродистую сталь, поливинилацетат, стекло, углерод или комбинацию этих или других типов. Пластичное поведение этого материала является первым для бетона, поскольку он способен деформироваться и выдерживать изгибающие и растягивающие нагрузки даже после первоначального растрескивания.

Высокие свойства UHPC на сжатие и растяжение также способствуют высокой прочности сцепления, что позволяет сократить длину заделки арматурных стержней в таких приложениях, как заливка закрытия между сборными элементами.

Конструкция UHPC упрощена за счет устранения необходимости в армирующей стали в некоторых случаях применения и использования материалов с высокими характеристиками текучести, которые делают его самоуплотняющимся. Матрица UHPC очень плотная и имеет минимальную несвязанную пористую структуру, что приводит к низкой проницаемости (диффузия ионов хлорида менее 0,02 x 10-12 м2/с. Низкая проницаемость материала предотвращает проникновение вредных материалов, таких как хлориды, что обеспечивает превосходные характеристики долговечности

Некоторые производители создали предварительно смешанные продукты UHPC, требующие простого добавления воды, что делает продукты UHPC более доступными Американское общество по испытаниям и материалам разработало Стандартную практику ASTM C1856/1856M для изготовления и испытаний образцов бетона со сверхвысокими характеристиками. который основан на текущих методах испытаний ASTM с модификациями, чтобы сделать его пригодным для UHPC Ниже приведен пример диапазона характеристик материала для UHPC:

Прочность

Сжатие: от 17 000 до 22 000 фунтов на квадратный дюйм (от 120 до 150 МПа)

Изгиб: 2200 до 3600 фунтов на квадратный дюйм (от 150 до 250 МПа)

Модуль эластичности: от 6500 до 7300 КСС, (от 45 до 502 ГПа)

Долговечность

Замораживание/оттаивание (после 300 циклов): 100 % относительный индекс потери объема): 1,7

Кислородная проницаемость: < 10-19ft2, (<10–20 м2)

В. Х. Перри и Д. Закариасен, Lafarge Canada Inc.

Станция легкорельсового транспорта (LRT) Шонесси, построенная осенью 2003 г. и зимой 2004 г., является частью южного расширения системы LRT Калгари и является первой в мире системой LRT, быть построены из бетона со сверхвысокими характеристиками (UHPC). Инновационный проект, разработанный Энцо Вичензино из CPV Group Architects Ltd., принадлежит городу Калгари, управляется Управлением транспортных проектов (TPO) и строится генеральным подрядчиком Walter Construction.

Дизайн

24 тонкостенных навеса станции размером 16,7 на 19,7 фута и толщиной всего 0,79 дюйма, поддерживаемые отдельными колоннами, защищают пассажиров от непогоды. Бетон со сверхвысокими характеристиками обладает уникальным сочетанием превосходных технических характеристик, включая пластичность, прочность и долговечность, и в то же время обеспечивает легко формуемые изделия с высококачественным внешним видом поверхности. В контрактном документе указано минимальное требование 19 000 фунтов на квадратный дюйм. Помимо навесов, компоненты включают стойки, колонны, балки и водосточные желоба. Объем использованного материала составил 105 кубических метров.

Производство и установка

Компоненты сборного навеса были отлиты индивидуально и состоят из полуоболочек, колонн, анкерных балок, распорок и желобов. В таблице 1 приведены данные испытаний изготовления двадцати четырех навесов.

Рисунок 2. Полунавес в стальной форме

Колонны и полуоболочки были отлиты под давлением в закрытых стальных формах (рис. 2). Желоба были отлиты методом вытеснения, а стойки и поперечные балки были изготовлены с использованием обычного гравитационного двухстадийного литья.

Сначала колонны были установлены на бетонную платформу. Затем правая и левая полукорпуса вместе с анкерными балками были предварительно собраны на заводе и доставлены на площадку, где они были подняты (краном) над железнодорожными путями для установки на колонны (рис. 3). . По прибытии на место навесы устанавливались на временные леса, а к обечайкам и ранее установленным колоннам сварными соединениями крепились подкосы.

Рисунок 3. Навесы, готовые к транспортировке

Заключение

Уникальное сочетание превосходных свойств материала и гибкости дизайна позволило архитектору создать привлекательные криволинейные навесы не совсем белого цвета. В целом, этот материал предлагает решения с такими преимуществами, как скорость строительства, улучшенная эстетика, превосходная долговечность и непроницаемость для коррозии, истирания и ударов, что приводит к сокращению затрат на техническое обслуживание и увеличению срока службы конструкции.

Айова может похвастаться первым сверхвысококачественным бетонным шоссейным мостом в США

Округ Вапелло штата Айова может похвастаться первым автодорожным мостом из сверхвысококачественного бетона (UHPC) в Соединенных Штатах, завершенным в мае 2006 года. значительный шаг на пути к «Мосту будущего» — использование 110-футовых балок UHPC, которые не имеют арматуры для срезных хомутов. Этот проект был одним из 96, представленных на конференции по бетонным мостам 2006 года, проходившей в мае в Рино, штат Невада.

Ссылки

Lafarge North America Inc. Веб-сайт Ductal

Perry, V.H. “Вопросы и ответы: что такое реактивный порошковый бетон?”, HPC Bridge Views, № 16, июль/август 2001 г. Программа с отличием | Эван СуХу Не всем понравилась программа, но почти все сочли палантин красивым. больше связано с глупостью его требований, чем с реальными трудностями.

При этом я выполнял требования за все четыре года обучения и, помимо того, что в целом мне это нравилось, я считаю, что UHP — это одна из вещей, которые действительно повлияли на мою жизнь в колледже. Я чувствую, что UHP познакомил меня с большим сообществом, позволил мне посещать небольшие интересные занятия и дал мне повод завершить проект с отличием на третьем курсе, дизайн-проект для старшеклассников и действительно случайное задание для первокурсника. семинар. По разным причинам все три опыта оказались для меня значимыми.

Если бы не некоторые приятные вещи, которые я обнаружил за пределами UHP, я мог бы так же легко сказать, что UHP разрушил большую часть колледжа.

Прошел год. Я сделаю все возможное, чтобы дать этому справедливое и честное отражение.

Один из самых интересных постов в нашей закрытой группе Facebook
Чтобы соответствовать требованиям, я:
Прошел два курса по четыре модуля и два семинара в первый год
Прошел два семинара, в том числе исследовательский семинар (тонна человек отсеялись после исследовательского семинара, который требовал от нас сделать видео для рекламы UHP), на втором курсе я
На третьем курсе я закончил проектный класс из трех частей. Я также разговаривал с иностранным студентом, хотя это оказалось ненужным (я называю это бонусом)
Завершил дизайн-проект для старшеклассников
Поддержал совокупный средний балл 3,25 (потому что они еще не подняли его, мы были дедушками из более высокое требование 3.50)
Я собирался нарисовать диаграмму Венна, но это очень просто: Если вы были стипендиатом Риджентс, то вы автоматически становились частью UHP при поступлении в университет . Не все в UHP были стипендиатами Regents, но каждый стипендиат Regents был помещен в UHP.
Если UHP был требовательным родителем, то стипендия Риджентс была классной, веселой тетей, которая обеспечивала все деньги и веселые прогулки без особой работы. Другими словами, не было очень веских причин, чтобы остаться.
Если вы считаете, что я рекомендовал усложнить получение стипендии Риджентс, вы можете уйти. Я думаю, что есть много забавных и интересных вещей, которые UHP могла бы сделать, чтобы стать более привлекательной. Например, они могут иметь:
Проведение эксклюзивных вечеринок UHP каждый квартал в не очень секретном месте в Дэвисе
Ежегодное проведение общеуниверситетских почетных конференций с тематическими футболками и открытыми барами Бодега-Бей и другие места по всей Калифорнии
Был замечательный президент UHP, который провел для сотен людей семинар по Tinder
Если бы они сделали любых из этих вещей, я почти уверен, что все сказали бы, что UHP — это круто.
Случайная поездка на велосипеде в In-N-Out, все с людьми из общежития/программы с отличием университета
Все выдержали первый год. Частично причина в том, что мы были вынуждены, но я думаю, что об этом есть что сказать. На моем первом курсе колледжа что-то в этой программе работало .
Нас было около 120 человек. Мы все жили в одном общежитии по замыслу. Была еще одна группа отличников под названием DHC (позже мы объединились), которая жила где-то еще, но 120 было действительно хорошим числом, и программа дала нам тему для разговора. Хотя я пропустил это из-за гонки на лодках-драконах, кто-то в нашем общежитии собрал всех вместе для скалолазания перед первым днем в колледже. У нас был банкет, который был UHP, и мы дали студентам две единицы для его планирования.
Нам предстоит пережить все то, что сопутствует жизни в общежитии, например… я не знаю… случайно запереть ключ-карту в своей комнате. Что делало его уникальным, так это то, что у нас было что-то общее, и это объединяло людей с совершенно разными (хотя в основном научными) специальностями и опытом.
Учиться до 3 часов ночи было чем-то особенным, но я не думаю, что это было чем-то уникальным или что-то в этом роде.
Некоторые из небольших курсов, которые мы посещали, были превосходны…
…если вы похожи на меня и обнаружили, что хотите пройти как можно больше гуманитарных курсов, при этом закончив вовремя. Я слышал, что большинство уроков естествознания были в порядке, хотя кофейный взорвался после того, как его прототипировали на нас.
Я не хочу вдаваться в подробности о том, на что были похожи эти занятия. Изученная жизнь была, я полагаю, интересной и настолько нетрадиционной, что, возможно, заслуживает отдельного поста. Моим фаворитом был Film Noir , который каким-то образом сумел охватить больше философских тем, чем урок, посвященный философии.
Я думаю, что это видео является удивительным. Я знаю одного из людей, которые работали над этим, я был в классе, который заказал его, и он все равно поразил нас всех, потому что мы не ожидали чего-то такого качества.
Уточнение: я закончил с отличием, а не с отличием. По шкале от 1 до 10 мой итоговый средний балл был в порядке.
…а вот тут, думаю, интересный момент. Смотреть видео было намного круче, чем посещать курсы с отличием. Я мог бы пойти на псевдофилософские рассуждения о рекламе и внешнем виде, но это не совсем то, что я пытаюсь донести. В какой-то момент я почувствовал, что наша работа больше направлена на то, чтобы программа выглядела хорошо, чем на то, чтобы принести пользу студентам в целом.
Я не виню это видео. Я думаю, что команда, которая сделала это (и профессиональная группа, которую они наняли), проделала потрясающую работу и отлично справилась со своей ролью. Что касается советников, то мне как минимум один из них очень понравился.
Некоторые из консультантов, с которыми я встречался, на законных основаниях не знали, каковы были требования, или предоставляли информацию, которая была на законных основаниях неверной.
Но я не знаю. Это только мое мнение.
Я был очень, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО счастлив получить этот украл. Может быть, весь этот пост на самом деле был просто попыткой оправдать радость от этого. Я не знаю.
Перед тем, как мы поступили в колледж, всех участников программы заставили прочитать две книги, которые должны были стать актуальными для курса, который я в итоге не посещал. У меня был довольно тяжелый случай синдрома самозванца, когда я вошел в общежитие, но многие люди не читали первую книгу и пытались найти ее в SparkNotes (ее там не было). В тот момент я подумал, что, может быть, я отлично впишусь.
Вторая книга называлась Сверхуспевающие . Речь шла о трудолюбивых студентах нашего поколения, и ее стиль написания и методология исследования определенно никого не раздражали в программе и не вызывали очень долгого обсуждения на нашей странице в Facebook.
До некоторой степени мне понравилось. Я думал, что они чрезмерно упрощают некоторые вещи, но я думаю, что они хорошо уловили то, как мы пытались втиснуть нашу жизнь в рамки, стереотипы и нарративы. Иногда, когда я учился в колледже, у меня возникало параноидальное чувство, что я участвую в каком-то невидимом, невысказанном исследовании.
Буду ли я тем, кто преуспеет или потерпит неудачу? Станет ли моя академическая неудача или успех другой историей? Даже если я оказался примером чего-то хорошего, я не хотел, чтобы меня просто довели до этого.
В UHP я встретил людей, которых никогда бы не встретил при других обстоятельствах — в конце концов, большинство из них не по моей специальности. Я встретил их в среде, где мы изучали разные темы, и у нас был способ общаться друг с другом, и то, что нам нравилось и не нравилось в UHP, давало нам общую почву.
Я думаю, одно это чего-то стоит.
Если бы у меня была третья сумка, мы могли бы назвать ее Common Ground.
Конкурентное преимущество пожертвований в фонды
В последние годы растет количество жалоб на пожертвования в фонды. По мнению критиков, фонды не распределяют достаточно грантов, чтобы оправдать свое привилегированное положение. В среднем фонды ежегодно выплачивают около 5,5% своих активов, и многие критики считают, что этого недостаточно.
А теперь новый поворот в этой критике из Harvard Business Review. В недавней статье в HBR предполагается, что фонды являются для общества сравнительно неэффективным способом перераспределения социальных ресурсов. В «Новой повестке дня благотворительности: создание ценности» Марк Р. Крамер и Майкл Э. Портер утверждают, что суммы, выплачиваемые фондами в виде грантов, не покрывают налоговых льгот, предоставляемых им правительством. Более того, они утверждают, что фонды являются менее эффективным механизмом распределения богатства по сравнению с 501 (c) (3) общественными благотворительными организациями.
В выпуске HBR за ноябрь-декабрь Крамер и Портер пишут: «Когда донор дает деньги социальному предприятию, все деньги идут на создание социальных пособий. Когда донор дает деньги фонду, большая часть дара остается в стороне. В среднем фонды ежегодно жертвуют на благотворительность только 5,5 процента своих активов, что немного превышает установленный законом минимум в 5 процентов. Остальное инвестируется для получения финансовой, а не социальной прибыли ».
По их расчетам, поскольку фонды ежегодно выплачивают небольшую часть своих общих активов, их финансовые взносы в общество не равны упущенным налогам. «Когда человек жертвует 100 долларов на благотворительность, страна теряет около 40 долларов в виде налоговых поступлений, но благотворительная организация получает 100 долларов, которые она использует для оказания услуг обществу. Таким образом, непосредственная социальная выгода составляет 250 процентов потерянных налоговых поступлений. Когда в фонд вносится 100 долларов, страна теряет те же 40. Но непосредственная социальная выгода составляет всего 5,50 долларов в год, которые фонд отдает, то есть менее 14 процентов упущенных налоговых поступлений».
Сначала эти цифры кажутся убедительными. Но сравнение фондов с общественными благотворительными организациями — отвлекающий маневр. Эта пара создает ложную дихотомию. Это может быть правдой, что большинство фондов раздают небольшую часть своих общих активов каждый год. Но не в равной степени верно и то, что, как утверждают авторы, «когда донор дает деньги социальному предприятию, все деньги идут на создание социальных благ».
На самом деле пожертвования являются крупным и растущим источником дохода для государственных благотворительных организаций всех типов. Церкви, экологические группы, поставщики социальных услуг и культурные группы пришли к пониманию важности развития пожертвований для поддержания и защиты благотворительной организации от циклов изобилия и засухи. Нет причин думать, что пожертвования для фондов менее разумны, чем пожертвования для общественных благотворительных организаций.
Высшие учебные заведения давно осознали важность пожертвований, и этот факт не должен был ускользнуть от внимания г-на Портера, который возглавляет кафедру имени К. Роланда Кристенсона в Гарвардской школе бизнеса. Это не должно было стать неожиданностью и для редакторов Harvard Business Review, чье головное учреждение имеет пожертвования в размере 15 миллиардов долларов, что на сегодняшний день является крупнейшим холдингом любого частного учебного заведения.
В равной степени можно спросить, зачем Гарварду нужны такие огромные и постоянно растущие собственные ресурсы. Можно, конечно, утверждать, что этот фонд мог бы обеспечить большую социальную отдачу, если бы он был потрачен на большее количество стипендий для нуждающихся студентов. Если на то пошло, часть этих богатств можно было бы направить на решение городских проблем в Кембридже или Бостоне, где университет практически освобожден от местных налогов.
Но Гарвард не одинок. Недавний опрос колледжей и университетов, проведенный Национальной ассоциацией руководителей колледжей и университетов, показал, что примерно 500 учебных заведений в прошлом году располагали пожертвованиями на сумму почти 200 миллиардов долларов. Излишне говорить, что все взносы в высшее образование полностью подлежат вычету, независимо от того, идут ли средства на покрытие текущих расходов или на накопление пожертвований.
Простой факт заключается в том, что пожертвования играют ключевую роль в поддержке многих типов некоммерческих организаций. И ни один из них не обязан демонстрировать непосредственные социальные выгоды для общества, чтобы оправдать налоговые вычеты, которые используются для поощрения создания этих пожертвований.
Если пожертвования частных фондов приносят слишком мало непосредственной социальной выгоды, чтобы оправдать налоговые льготы, фонды должны, по крайней мере, производить некую минимальную благотворительную помощь. С другой стороны, общественные благотворительные организации могут накапливать пожертвования без каких-либо распределений.
Крамер и Портер представили свои провокационные расчеты социальной отдачи фондов в качестве предпосылки для их более крупного аргумента, согласно которому фонды несут особую ответственность за более эффективную благотворительность. Основное направление 9Статья 0193 HBR заключается в том, что фонды должны разрабатывать значимые стратегии для повышения своей эффективности. И кто мог с этим поспорить? В поддержку этой точки зрения, однако, они утверждают, что фонды несут ответственность за то, чтобы быть более стратегическими, потому что они являются относительно неэффективным способом для общества использовать ресурсы сообщества.
Понятно, что авторы могут захотеть написать относительно непротиворечивое эссе о повышении эффективности фундаментов. Недавно они учредили коммерческую консалтинговую фирму Центр эффективной филантропии, чтобы помогать фондам разрабатывать и реализовывать стратегию. И 9Часть 0193 HBR , безусловно, вызвала значительный интерес к их работе.
К сожалению, многие читатели могут зациклиться на провокационном предположении, что фонды — это склады богатства, и проигнорировать другой, более веский аргумент, что эти склады должны развивать более эффективные и действенные системы инвентаризации и распределения.
Именно так и произошло в одном важном деле. Нельсон Олдрич в ноябрьском номере журнала Worth Magazine, , утверждает, что пришло время задаться вопросом, следует ли переписать правила, регулирующие деятельность фондов, ссылаясь на статью Крамера и Портера в качестве своего основного источника. Он кратко признает основной смысл статьи, но основное внимание уделяет расчетам социальной отдачи. По словам Олдрича, статья HBR «должна вызвать тревогу в залах заседаний».
В статье Worth , которая не случайно размещена на веб-сайте Центра эффективной филантропии, Олдрич заключает, что «в интересах общества, чтобы как можно возможный. ” Но так ли это?
Для многих статьи , Worth и HBR обещают продвигать дело повышения уровня выплат для фондов либо путем призыва отдельных фондов к внесению изменений, либо посредством законодательства, вызванного таким вниманием прессы. Одна из проблем заключается в том, что далеко не ясно, должны ли фонды в целом выплачивать гораздо больше в виде грантов. Но, что более важно, такого рода рассуждения также могут невольно поставить под сомнение легитимность фондов в более широком смысле.
По большей части критика политики выплат фонда исходит от организаций левого толка, которые призывают к увеличению выплат грантов как способу удовлетворения насущных потребностей общества. Самая известная из них — Национальная сеть грантодателей, запустившая кампанию «Один процент за демократию», призывающую к увеличению выплат с 5 до 6 процентов.
Конечно, кампания этого года против политики расходования фондов — лишь последняя из длинной череды усилий по обузданию фондов. Бесспорно, это институты, которые действуют с большой свободой и привилегиями. И существует глубоко укоренившийся скептицизм в отношении таких элитарных институтов, коренящийся в популистской риторике как правых, так и левых. В некоторых случаях скептицизм был оправдан. Например, реформы в Законе о налоговой реформе 1969, были необходимым ответом на серьезные и широко распространенные злоупотребления, совершенные фондами, которые действовали больше в интересах своих доноров, чем предполагаемых благотворительных бенефициаров.
Но так же часто фонды критикуют за политику выделения грантов, которая вполне оправданна. Наиболее известная критика, что выплаты фондам слишком низки, тесно связана с аргументом, что фонды должны быть вынуждены полностью расходовать свои активы в течение фиксированного периода времени.
В некотором смысле эти два аргумента являются зеркальным отражением друг друга, и некоторые люди утверждают, что фонды должны увеличить свои ежегодные платежи (что приведет к их прекращению). Обратная сторона, конечно, заключается в том, что фондам нельзя позволять жить вечно (что заставит их ежегодно отдавать большую часть своих активов). Любопытно, что большинство призывов к увеличению выплат исходит от левых, в то время как те, кто оспаривает бессрочное существование фонда, делают это справа.
Но определение того, будет ли фонд существовать вечно или каков будет уровень его выплат, не должно быть вопросом политики. В настоящее время фондам предоставлена широкая свобода в разработке политики расходов. Так и должно быть.
Решение вопросов о выплате и бессрочности должно вытекать из благотворительных целей того или иного фонда, а не из какой-то жесткой формулы. Одни благотворительные цели требуют немедленного внимания, а другие будут с нами всегда. Донор, решивший инвестировать в лекарство от СПИДа или в прекращение глобального потепления, может справедливо пожелать, чтобы его или ее фонд израсходовал все свои ресурсы в течение десятилетия. Но человек, который хочет бороться с бедностью или расовой ненавистью, может захотеть создать фонд, который сможет продолжать работать в далеком будущем.
Филантропия — и в частности благотворительность — играет гораздо большую роль в Соединенных Штатах, чем во многих других странах, которые, как правило, гораздо больше полагаются на государственные учреждения в предоставлении социальных и культурных благ. Но частные пожертвования не могут выполнять эту роль, если регулирующие органы, политики и избиратели не согласны с тем, что благотворительность выполняет свою часть сделки.
Фонды, безусловно, должны приносить адекватную социальную отдачу, чтобы оправдать свое существование. И, возможно, необходимо провести исследование, чтобы увидеть, правильно ли согласованы налоговые преференции и благотворительная практика. Но такого рода исследования должны проводиться и обсуждаться как отдельная серьезная тема. Такой важный вопрос не должен сводиться к небольшому аргументу в поддержку того или иного подхода к управлению фондом.
В филантропии появилась нездоровая практика критиковать ту или иную форму благотворительности за самовознаграждение, неэффективность или несправедливость. В то время как наиболее распространенная жалоба касалась выплат фонда, существует множество других критических замечаний. В течение нескольких лет альтернативные фонды с презрением относились к United Ways за то, что группы социальных изменений не участвовали в кампаниях по проведению кампаний на рабочем месте. В последние годы общественные фонды критиковали усилия Fidelity Investments и других компаний, предоставляющих финансовые услуги, за создание новых благотворительных организаций, тесно связанных с их коммерческими предприятиями.
Каждый из этих споров, доведенный до крайности, угрожает подорвать фундаментальный элемент американской благотворительности: многообразие. В соответствии с Налоговым кодексом доноров поощряют делать пожертвования различным учреждениям с помощью широкого спектра средств пожертвований. Налогоплательщики могут вычитать взносы через фонды, трасты, завещания или прямые денежные дары. Большой силой нашей системы является свобода каждого донора найти подходящее транспортное средство для его или ее конкретных обстоятельств.