Paroc linio 15: Минеральная вата Paroc Linio 15 1200х600х80 мм 2,16 м2 купить недорого в интернет магазине строительных и отделочных материалов Бауцентр

Содержание

Утеплитель PAROC (ПАРОК) Linio 15

Политика в отношении обработки персональных данных в ООО “Эко Трейд” 119311, г. Москва, ул. Строителей, д. 6 к. 2

ОГЛАВЛЕНИЕ

Термины и определения
1. Общие положения
1.1. Назначение документа
1.2. Нормативные ссылки
1.3. Область действия
1.4. Утверждение и пересмотр
2. Персональные данные субъектов персональных данных, обрабатываемые Оператором
2.1. Общий порядок обработки
3. Цели сбора и обработки персональных данных субъектов Оператора
4. Условия обработки персональных данных субъектов персональных данных и передачи их третьим лица
5. Права субъекта на доступ и изменение его персональных данных
6. Обязанности Оператора
7. Меры, применяемые для защиты персональных данных субъектов

Термины и определения

Автоматизированная обработка персональных данных – обработка персональных данных с помощью средств вычислительной техники.
Информационная система персональных данных – совокупность содержащихся в базах данных персональных данных и обеспечивающих их обработку информационных технологий и технических средств.
Обработка персональных данных – любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств, с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.
Персональные данные – любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
Субъект персональных данных – физическое лицо, индивидуальный предприниматель или представитель юридического лица, заключившее с Оператором гражданский договор на выполнение работ, оказание услуг в соответствии с осуществляемыми Оператором видами деятельности, а также работники Оператора и работники контрагентов Оператора. 

1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

1.1. Назначение документа
Настоящая Политика ООО “Эко Трейд” в отношении обработки персональных данных (далее – Политика) разработана в соответствии со п. 2 статьи 18.1 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152 «О персональных данных» и определяет политику ООО “Эко Трейд” (далее – Оператор) в отношении обработки информации о субъектах персональных данных, которую Оператор и/или его партнеры могут обрабатывать при осуществлении установленных в Уставе видов деятельности.
1.2. Нормативные ссылки
1. Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 149 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».
2. Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 152 «О персональных данных».
3. Федеральный закон от 21.07.2014 N 242-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты российской федерации в части уточнения порядка обработки персональных данных в информационно-телекоммуникационных сетях».
1.3. Область действия
Действие настоящей Политики распространяется на все процессы Оператора, в рамках которых осуществляется обработка персональных данных, как с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, так и без использования таких средств.
Использование услуг Оператора означает согласие субъекта персональных данных с настоящей Политикой и указанными в ней условиями обработки его персональных данных.
1.4. Утверждение и пересмотр
Настоящая Политика вступает в силу с момента ее утверждения Кузнецовым Кириллом Михайловичем и действует бессрочно до замены ее новой Политикой. Обеспечение неограниченного доступа к Политике реализуется путем ее публикации на сайте Оператора в сети Интернет, либо иным способом. 

2. ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ СУБЪЕКТОВ ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ, ОБРАБАТЫВАЕМЫЕ ОПЕРАТОРОМ

2.1. Общий порядок обработки
При организации обработки персональных данных Оператором выполняются следующие принципы и условия:
– обработка персональных данных осуществляется на законной и справедливой основе;
– обработка персональных данных ограничивается достижением конкретных, заранее определенных и законных целей;
– не допускается объединение баз данных, содержащих персональные данные, обработка которых осуществляется в целях, несовместимых между собой;
– обработке подлежат только персональные данные, которые отвечают целям их обработки;
– при обработке персональных данных обеспечивается точность персональных данных, их достаточность и актуальность по отношению к целям обработки персональных данных;
– содержание и объем обрабатываемых персональных данных соответствуют заявленным целям обработки.
– персональные данные подлежат уничтожению либо обезличиванию по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей.
Оператор в своей деятельности исходит из того, что субъект персональных данных предоставляет точную и достоверную информацию, во время взаимодействия с Оператором извещает представителей Оператора об изменении своих персональных данных. 

3. ЦЕЛИ СБОРА И ОБРАБОТКИ ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ СУБЪЕКТОВ ОПЕРАТОРА

Оператор производит обработку только тех персональных данных, которые необходимы для выполнения договорных обязательств (исполнения соглашений и договоров с субъектом Оператора, исполнения обязательств перед контрагентом и работниками), ведения общехозяйственной деятельности Оператора, а также в целях исполнения требований законодательства РФ.
Оператором производится обработка персональных данных следующих категорий субъектов персональных данных:
физические лица, организации

4. УСЛОВИЯ ОБРАБОТКИ ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ СУБЪЕКТОВ ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ И ПЕРЕДАЧИ ИХ ТРЕТЬИМ ЛИЦАМ

Оператор обрабатывает и хранит персональные данные субъектов в соответствии с внутренними нормативными документами, разработанными согласно законодательству РФ.
В отношении персональных данных субъекта обеспечивается их конфиденциальность, целостность и доступность. Передача персональных данных третьим лицам для выполнения договорных обязательств осуществляется только с согласия субъекта персональных данных. В случае реорганизации, продажи или иной передачи бизнеса (полностью или части) Оператора к приобретателю переходят все обязательства по соблюдению условий настоящей Политики применительно к получаемым им персональным данным.
Оператор может поручить обработку персональных данных другому лицу при выполнении следующих условий:
– получено согласие субъекта на поручение обработки персональных данных другому лицу;
– поручение обработки персональных данных осуществляется на основании заключаемого с этим лицом договора, разработанного с учетом требований Федерального закона РФ от 27 июля 2006 года № 152 «О персональных данных».
Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению Оператора, обязано соблюдать принципы и правила обработки персональных данных и несет ответственность перед Оператором. Оператор несет ответственность перед субъектом персональных данных за действия уполномоченного лица, которому Оператор поручил обработку персональных данных.
При обработке персональных данных субъектов Оператора руководствуется Федеральным законом РФ от 27 июля 2006 года № 152 «О персональных данных». 

5. ПРАВА СУБЪЕКТА НА ДОСТУП И ИЗМЕНЕНИЕ ЕГО ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ

Для обеспечения соблюдения установленных законодательством прав субъектов персональных данных Оператором разработан и введен порядок работы с обращениями и запросами субъектов персональных данных, предоставления субъектам персональных данных установленной законом информации.
Данный порядок обеспечивает соблюдение следующих прав субъектов Оператора:
– право на получение информации, касающейся обработки его персональных данных, в том числе содержащей:
o подтверждение факта обработки персональных данных;
o правовые основания и цели обработки персональных данных;
o цели и применяемые Оператором способы обработки персональных данных;
o наименование и место нахождения Оператора, сведения о лицах (за исключением работников Оператора), которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с Оператором или на основании Федерального закона;
o обрабатываемые персональные данные, относящиеся к соответствующему субъекту персональных данных, источник их получения, если иной порядок представления таких данных не предусмотрен Федеральным законом;
o сроки обработки персональных данных, в том числе сроки их хранения;
o порядок осуществления субъектом персональных данных прав, предусмотренных настоящим Федеральным законом;
o информацию об осуществленной или о предполагаемой трансграничной передаче данных;
o наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению Оператора, если обработка поручена или будет поручена такому лицу;
o иные сведения, предусмотренные Федеральным законом от 27. 07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» или другими Федеральными законами.
– право на уточнение, блокирование или уничтожение своих персональных данных, которые являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленных целей обработки. 

6. ОБЯЗАННОСТИ ОПЕРАТОРА

В соответствии с требованиями Федерального закона № 152-ФЗ «О персональных данных» Оператор обязан:
– осуществлять обработку персональных данных с соблюдением принципов и правил, предусмотренных Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных»;
– не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных»;
– предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, в соответствии с которыми такое согласие не требуется;
– в случаях, предусмотренных Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных» осуществлять обработку персональных данных только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных;
– предоставлять субъекту персональных данных по его запросу информацию, касающуюся обработки его персональных данных, либо на законных основаниях предоставить отказ в предоставлении указанной информации и дать в письменной форме мотивированный ответ, содержащий ссылку на положения Федерального закона № 152-ФЗ «О персональных данных», являющееся основанием для такого отказа, в срок, не превышающий тридцати дней со дня обращения субъекта персональных данных или его представителя либо с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя. При обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его представителя предоставить субъекту персональных данных или его представителю информацию, касающуюся обработки его персональных данных, а также предоставить возможность ознакомления с этими персональными данными при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо в течение тридцати дней с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя.
– если предоставление персональных данных является обязательным в соответствии с Федеральным законом, разъяснить субъекту персональных данных юридические последствия отказа предоставить его персональные данные;
– принимать необходимые правовые, организационные и технические меры или обеспечивать их принятие для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, предоставления, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных. Описание принимаемых мер приведено в п. 7 настоящей Политики;
– по требованию субъекта персональных данных внести изменения в обрабатываемые персональные данные, или уничтожить их, если персональные данные являются неполными, неточными, неактуальными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки в срок, не превышающий 7 рабочих дней со дня представления субъектом персональных данных или его представителем сведений, подтверждающих указанные факты, а также уведомить субъекта персональных данных или его представителя о внесенных изменениях и предпринятых мерах и принять разумные меры для уведомления третьих лиц, которым персональные данные этого субъекта были переданы. Вести Журнал учета обращений субъектов персональных данных, в котором должны фиксироваться запросы субъектов персональных данных на получение персональных данных, а также факты предоставления персональных данных по этим запросам.
– уведомлять субъекта персональных данных об обработке персональных данных в том случае, если персональные данные были получены не от субъекта персональных данных. Исключение составляют следующие случаи:
o субъект персональных данных уведомлен об осуществлении обработки его персональных данных Оператором;
o персональные данные получены Оператором на основании Федерального закона или в связи с исполнением договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных;
o персональные данные сделаны общедоступными субъектом персональных данных или получены из общедоступного источника;
o Оператор осуществляет обработку персональных данных для статистических или иных исследовательских целей, для осуществления профессиональной деятельности журналиста либо научной, литературной или иной творческой деятельности, если при этом не нарушаются права и законные интересы субъекта персональных данных;
o предоставление субъекту персональных данных сведений, содержащихся в Уведомлении об обработке персональных данных, нарушает права и законные интересы третьих лиц.
– в случае выявления неправомерной обработки персональных данных или неточных персональных данных, устранить выявленные нарушения в соответствии с порядком и сроками, установленными частями 1-3 и 6 Федерального закона № 152-ФЗ «О персональных данных»;
– в случае достижения целей обработки персональных данных незамедлительно прекратить обработку персональных данных и уничтожить соответствующие персональные данные в срок, не превышающий тридцати дней с даты достижения цели обработки персональных данных, если иное не предусмотрено договором, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, иным соглашением между Оператором и субъектом персональных данных либо если Оператор не вправе осуществлять обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных на основаниях, предусмотренных №152-ФЗ «О персональных данных» или другими Федеральными законами.
– в случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку своих персональных данных прекратить обработку персональных данных и уничтожить персональные данные в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления указанного отзыва, если иное не предусмотрено соглашением между Оператором и субъектом персональных данных. Об уничтожении персональных данных Оператор обязан уведомить субъекта персональных данных.
– в случае поступления требования субъекта о прекращении обработки персональных данных в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке немедленно прекратить обработку персональных данных. 

7. МЕРЫ, ПРИМЕНЯЕМЫЕ ДЛЯ ЗАЩИТЫ ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ СУБЪЕКТОВ

Оператор принимает необходимые и достаточные организационные и технические меры для защиты персональных данных субъектов от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, распространения, а также от иных неправомерных действий с ней третьих лиц.
Оператором применяются следующие методы и способы обеспечения безопасности персональных данных:
– определены угрозы безопасности персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных;
– применяются организационные и технические меры по обеспечению безопасности персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных, необходимые для выполнения требований к защите персональных данных, исполнение которых обеспечивает установленные Правительством Российской Федерации уровни защищенности персональных данных;
– применяются прошедшие в установленном порядке процедуру оценки соответствия средства защиты информации;
– проведена оценка эффективности принимаемых мер по обеспечению безопасности персональных данных до ввода в эксплуатацию информационной системы персональных данных;
– ведется учет машинных носителей персональных данных;
– организовано обнаружение фактов несанкционированного доступа к персональным данным и принятие мер по выявленным нарушениям;
– производится восстановление персональных данных, модифицированных или уничтоженных вследствие несанкционированного доступа к ним;
– установлены правила доступа к персональным данным, обрабатываемым в информационных системах персональных данных, а также обеспечивается регистрация и учет всех действий, совершаемых с персональными данными в информационных системах персональных действий;
– производится контроль за принимаемыми мерами по обеспечению безопасности персональных данных и контроль уровня защищенности персональных данных, обрабатываемых в информационных системах персональных данных.

Плита теплоизоляционная Paroc Linio 15 20х600х1200 мм

  • 0 отзывов
  • Станьте первым, кто оставит отзыв к этому товару: это поможет кому-то в выборе, а
    нам — улучшить сервис.

Код товара: 2.232604

Гарантия и возврат

При заказе в интернет-магазине:

  • Доставка Минск 12 октября
  • Самовывоз Минск 12 октября

Наличие в розничном магазине:

  • ОМА «Каменногорская» Нет

Обновление остатков: 07 октября 2022 в 20:30

Основные характеристики

  • Тип плита теплоизоляционная
  • Материал каменная вата
  • Огнеупорность негорючий
  • Огнеупроность по евростандарту a1
  • Плотность 110 кг/м³
  • Заявленная теплопроводность 0,037 в/(м·к)
  • Водопоглощение 1 кг/м² (3 кг/м² долгосрочное водопоглощение при частичном погружении)
  • Прочность на сжатие 30

Размеры и вес, упаковка

  • Толщина 20 мм
  • Длина 1200 мм
  • Ширина 600 мм
  • Общая площадь в упаковке 7. 2 м²

Все характеристики

Параметры товара в упаковке

  • Ширина 60 см
  • Длина 120 см
  • Высота 20 см
  • Вес нетто 21. 57 кг
  • Единицы измерения упаковка

Описание бренда

Группа компаний Bosch — это более 400 дочерних предприятий и региональных компаний в шестидесяти странах мира, которые создают практичные и вдохновляющие продукты, нацеленные на то, чтобы улучшить качество жизни своих владельцев.

Подробнее о бренде

Описание

Плита PAROC LINIO 15 – это негорючая каменная вата, которая используется в качестве изоляционного слоя в легких штукатурных системах при реконструкции старых и строительстве новых зданий. Теплоизоляционная плита для штукатурного фасада обладает превосходными теплоизоляционными и щелочестойкими характеристиками. Она не накапливает влагу и не теряет своих свойств при изменении температуры. При помощи PAROC LINIO 15 можно создать ровный базовый слой для легкого штукатурного фасада. В то же время улучшается звукоизоляция и огнезащита наружных стен. Плиты крепятся механически с помощью фасадных дюбелей маркированной стороной к основной несущей стене. Количество и вид фасадных дюбелей выбираются в соответствие с требованиями производителей фасадной системы. Продукт PAROC LINIO 15 рекомендуется применять для создания тонкослойных штукатурных теплоизоляционных систем для всех типов зданий любой сложности. Плиты обладают высокой эластичностью, сглаживая несущественные неровности фасада. Устойчивы к воздействию высокой ветровой нагрузки. Пожаробезопасны, позволяют существенно увеличить огнестойкость внешних стен здания. Теплопроводность составляет 0,036 Вт/(мК), плотность — 100-120 кг/м3. Упаковка покрывает 7,2 м2 площади поверхности.

Применение
Штукатурные фасады, дверные и оконные откосы

Гарантия и возврат


-16 %

29,99 35,81

Мат теплоизоляционный НЕМАН+ М-11 лайт 6250х1200х50 мм

97,24

Мат теплоизоляционный Knauf Експерт TR 040 8000х1200х50 мм

132,00

Мат теплоизоляционный ISOVER Сауна 12500х1200х50 мм

54,41

Плита теплоизоляционная URSA Теплостандарт 1230х610х50 мм

70,98

Плиты теплоизоляционные Роклайт 100х600х1200 мм

58,46

Плита теплоизоляционная TERRA 34 PN PRO 1000х610х50 мм

61,95

Плита теплоизоляционная Технониколь Роклайт 50х600х1200 мм

35,52

Плита теплоизоляционная Белтеп Лайт экстра 50х600х1000 мм

47,64

Плита теплоизоляционная ISOVER Теплый дом Плита 100х610х1170 мм

47,64

Плита теплоизоляционная ISOVER Теплый дом Плита /Е/К 50х610х1170 мм

39,04

Плиты теплоиз. ИЗОБОКС ЭКСТРАЛАЙТ 50х800х600 мм (15 плит) S7,2; V0,36м3

60,10

Плита теплоизоляционная Фасад 12 50х600х1000 мм

81,65

Мат теплоизоляционный Knauf Expert TR040-15 6250х1200х50 мм

72,68

Мат теплоизоляционный ISOVER Мастер-Стандарт-ТВИН 50х1220х8250/ E/К S/

88,20

Плита теплоизоляционная Технофас КОТТЕДЖ 50х600х1200 мм

55,90

Плита теплоизоляционная ПРОФИТЕП (TS040) 1230х610х100 мм

92,42

Плита теплоизоляционная Paroc eXtra 50x610x1220 мм

100,19

Плита теплоизоляционная Paroc SSB 1 20х600х1200 мм

43,11

Теплоизоляция ISOROC Супер Теплый 100 мм 3. 05 кв.м.

PAROC LINIO 15 | Теплоизоляция

PAROC LINIO 15 | Теплоизоляция

.

Продажа и монтаж кровельных материалов с доставкой по всей Беларуси

Продажа и монтаж кровельных материалов с доставкой по всей Беларуси

Калькулятор стоимости материалов

Карты рассрочки

 3 месяца

 2 месяца

временно отсутствует

 

Монтаж кровли и фасадов

Сотрудничество

Цена от 50,00 руб

PAROC LINIO 15 – это новое слово в системе изоляции зданий. Применяя материал в работе можно достичь впечатляющих показателей сбережения тепла. Строения получаются энергоэффективными и защищенными от холода. Композиционная система изоляции обладает безупречными физико-механическими свойствами. Она универсальна – представители крупных строительных фирм и индивидуальные застройщики применяют технологию для теплоизоляции частных домов, высоток, коммерческих построек.

PAROC LINIO 15 характеризуется эластичной структурой, которая помогает подрядчикам в процессе финишных отделочных работ скрыть небольшие дефекты и неровности на фасаде объекта. Плита проявляет стойкость к возгоранию, что увеличивает общий уровень пожаробезопасности здания. Она используется в виде так называемой пожарной рассечки в сочетании с горючими материалами, используемыми для отделки или изоляции стен.

 

Paroc LINIO 15: нюансы использования утеплителя

На фасаде плиту фиксируют при помощи специального клеевого состава. Закрепляют результат дюбелями, которые проходят сквозь толщу утеплителя в предварительно просверленные отверстия на несущей стене.

Пример монтажа

  1. Несущая стена может быть построена из любого материала – кирпича, металла, деревянных досок, бетона или газобетона.
  2. Плита PAROC LINIO 10
  3. Дюбель
  4. Базовый слой с армирующей основой + стеклосетка
  5. Финишный слой

Характеристики

  • РАЗМЕР Длина х ширина: 1200 x 600 мм Толщина 30 – 240 мм Отклонение в соответствии с ГОСТ 32314-2012
  • УПАКОВКА Полиэтиленовая упаковка или упаковки .
  • КОЭФФИЦИЕНТ ТЕПЛОПРОВОДНОСТИ Декларируемый 0,037 Вт/(м·°С) . Расчетная теплопроводность в условиях эксплуатации А = 0,038 Вт/(м·°С) . Расчетная теплопроводность в условиях эксплуатации Б = 0,040 Вт/(м·°С) . В соответствии с ТУ 5762-003-48956966-2014 .
  • ГОРЮЧЕСТЬ НГ в соответствии с ГОСТ 30244-94 м .1
  • ПРОЧНОСТЬ НА СЖАТИЕ ПРИ 10% ДЕФОРМАЦИИ ≥ 40 кПа в соответствии с ГОСТ ЕН 826-2011
  • ПРОЧНОСТЬ НА ОТРЫВ СЛОЕВ ≥ 15 кПа в соответствии с ГОСТ ЕН 1607-2011
  • КОЭФФИЦИЕНТ ПАРОПРОНИЦАЕМОСТИ 0,3 мг/м·ч·Па в соответствии с ГОСТ ЕН 12086-2011
  • ВОДОПОГЛОЩЕНИЕ При кратковременном частичном погружении, WS < 1 кг/м² в соответствии с ГОСТ ЕН 1609-2011 . При длительном полном погружении, WL(P) < 3 кг/м² в соответствии с ГОСТ ЕН 12087-2011 .
Утеплитель PAROC (Базальтовая теплоизоляция) Производство Литва. 
Наименование Изображение Вид Размер, мм Параметры Цена 
упаковка
EXTRA Плита 610*1220*50 1уп = 10,42м2 = 0,521м3 По запросу
610*1220*100 1уп = 5,95м2 = 0,595м3 По запросу
LINIO 10 Плита 600*1200*50 1уп = 4,32м2 = 0,216м3 По запросу
600*1200*100 1уп = 2,16м2= 0,216м3 По запросу
LINIO 15 Плита 600*1200*50 1уп = 4,32м2 = 0,216м3 По запросу
600*1200*100 1уп = 2,16м2 = 0,216м3 По запросу
Базальтовые утеплители HOTROCK Производство Россия
HOTROCK Лайт
Эко (27)
Плита 1200*600*50 1уп = 0,288м3 = 5,76м2 По запросу
1200*600*100 1уп = 0,288м3 = 2,88м2 По запросу
HOTROCK Фасад
Про (110)
Плита 1200*600*50 1уп = 0,216м3 = 4,32м2 По запросу
1200*600*100 1уп = 0,216м3 = 2,16м2 По запросу
Весь утеплитель постовляется только с кровлей или фасадом под ключ!!!

 

 

 

 

×

Пожалуйста, укажите телефон

Согласен с обработкой персональных данных

×

Пожалуйста, укажите имя

Пожалуйста, укажите телефон

Согласен с обработкой персональных данных

PAROC Linio 15 – Paroc.

com

Изделия PAROC из каменной ваты способны выдерживать высокие температуры. Связующее начинает испаряться, когда его температура превышает примерно 200 °C. Изоляционные свойства остаются неизменными, но сжимающие напряжения ослабевают. Температура размягчения изделий из каменной ваты превышает 1000 °C.

Размеры

Размеры
Ширина x Длина Толщина
600 x 1200 мм 20–100 мм
В соответствии с EN 822 В соответствии с EN 823

Размерная стабильность
Имущество Стоимость Согласно
Размерная стабильность при определенных условиях температуры и влажности, DS(70,90) ≤ 1 % EN 13162:2012 + A1:2015 (EN 1604)

Упаковка

Огнестойкость

Реакция на огонь
Имущество Стоимость Согласно
Реакция на огонь, Еврокласс A1 EN 13162:2012 + A1:2015 (EN 13501-1)

Непрерывное тлеющее горение
Имущество Стоимость Согласно
Непрерывное тлеющее горение NPD EN 13162:2012 + A1:2015

Другие противопожарные свойства
Имущество Стоимость Согласно
Горючесть Негорючесть EN ISO 1182

Тепловые свойства

Термическое сопротивление
Свойство Стоимость Согласно
Термостойкость См. приложение EN 13162:2012 + A1:2015
Теплопроводность λ D 0,037 Вт/мК EN 13162:2012 + A1:2015
Допуск по толщине, T T5 EN 13162:2012 + A1:2015 (EN 823)

Индекс звукоизоляции прямого воздушного шума
Имущество Стоимость Согласно
Удельное сопротивление воздушному потоку AF R NPD EN 13162:2012 + A1:2015 (EN 29053)

Влагостойкость

Водопроницаемость
Имущество Стоимость Согласно
Водопоглощение, кратковременное WS, W p ≤ 1 кг/м² EN 13162:2012 + A1:2015 (EN 1609)
Водопоглощение, долгосрочная WL(P), Вт lp ≤ 3 кг/м² EN 13162:2012 + A1:2015 (EN 12087)

Паропроницаемость
Имущество Стоимость Согласно
Стойкость к водяному пару Z NPD EN 13162:2012+A1:2015
Пропускание водяного пара MU, мкм 1 EN 13162:2012 + A1:2015 (EN 12086)

Звуковые характеристики

Индекс звукопоглощения
Имущество Стоимость Согласно
Звукопоглощение NPD EN 13162:2012 + A1:2015 (EN ISO 354)

Индекс передачи ударного шума (для полов)
Собственность Стоимость Согласно
Динамическая жесткость SD NPD EN 13162:2012 + A1:2015 (EN 29052-1)
Сжимаемость АФД EN 13162:2012 + A1:2015+A1:2015

Механические свойства

Прочность на сжатие
Собственность Стоимость Согласно
Напряжение сжатия при деформации 10 % CS(10), σ 10 30 кПа EN 13162:2012 + A1:2015 (EN 826)
Прочность на сжатие CS(Y), σ м NPD EN 13162:2012 + A1:2015 (EN 826)
Точечная нагрузка PL(5) NPD EN 13162:2012 + A1:2015 (EN 12340)

Прочность на растяжение/изгиб
Имущество Стоимость Согласно
Прочность на растяжение перпендикулярно граням TR, σ mt 15 кПа EN 13162:2012 + A1:2015 (EN 1607)

Выбросы

Выброс опасных веществ во внутреннюю среду
Имущество Стоимость Согласно
Выбросы опасных веществ NPD EN 13162:2012 + A1:2015

Долговечность

Прочность на сжатие против старения/деградации
Имущество Стоимость Согласно
Ползучесть при сжатии CC(i1/i2/y)σ c , X ct NPD EN 13162:2012 + A1:2015 (EN 16026)

  • Общий
  • Свойства

Изделия из каменной ваты PAROC способны выдерживать высокие температуры. Связующее начинает испаряться, когда его температура превышает примерно 200 °C. Изоляционные свойства остаются неизменными, но сжимающие напряжения ослабевают. Температура размягчения изделий из каменной ваты превышает 1000 °C.

Размеры

Размеры
Ширина x Длина Толщина
600 x 1200 мм 20–100 мм
В соответствии с EN 822 В соответствии с EN 823

Размерная стабильность
Имущество Стоимость Согласно
Размерная стабильность при заданных условиях температуры и влажности, DS(70,90) ≤ 1 % EN 13162:2012 + A1:2015 (EN 1604)

Упаковка

Огнестойкость

Реакция на огонь
Имущество Стоимость Согласно
Реакция на огонь, Еврокласс A1 EN 13162:2012 + A1:2015 (EN 13501-1)

Непрерывное тлеющее горение
Имущество Стоимость Согласно
Непрерывное тлеющее горение NPD EN 13162:2012 + A1:2015

Другие противопожарные свойства
Собственность Стоимость Согласно
Горючесть Негорючесть EN ISO 1182

Тепловые свойства

Термическое сопротивление
Имущество Стоимость Согласно
Термическое сопротивление См. приложение EN 13162:2012 + A1:2015
Теплопроводность λ D 0,037 Вт/мК EN 13162:2012 + A1:2015
Допуск по толщине, T T5 EN 13162:2012 + A1:2015 (EN 823)

Индекс звукоизоляции прямого воздушного шума
Собственность Стоимость Согласно
Удельное сопротивление воздушному потоку AF R NPD EN 13162:2012 + A1:2015 (EN 29053)

Влагостойкость

Водопроницаемость
Имущество Стоимость Согласно
Водопоглощение, кратковременное WS, W p ≤ 1 кг/м² EN 13162:2012 + A1:2015 (EN 1609)
Водопоглощение, долгосрочная WL(P), Вт lp ≤ 3 кг/м² EN 13162:2012 + A1:2015 (EN 12087)

Паропроницаемость
Недвижимость Значение Согласно
Стойкость к водяному пару Z NPD EN 13162:2012+A1:2015
Пропускание водяного пара MU, мкм 1 EN 13162:2012 + A1:2015 (EN 12086)

Звуковые характеристики

Индекс звукопоглощения
Собственность Стоимость Согласно
Звукопоглощение NPD EN 13162:2012 + A1:2015 (EN ISO 354)

Индекс передачи ударного шума (для полов)
Имущество Стоимость Согласно
Динамическая жесткость SD NPD EN 13162:2012 + A1:2015 (EN 29052-1)
Сжимаемость АФД EN 13162:2012 + A1:2015+A1:2015

Механические свойства

Прочность на сжатие
Имущество Стоимость Согласно
Напряжение сжатия при деформации 10 % CS(10), σ 10 30 кПа EN 13162:2012 + A1:2015 (EN 826)
Прочность на сжатие CS(Y), σ м NPD EN 13162:2012 + A1:2015 (EN 826)
Точечная нагрузка PL(5) NPD EN 13162:2012 + A1:2015 (EN 12340)

Прочность на растяжение/изгиб
Имущество Стоимость Согласно
Прочность на растяжение перпендикулярно граням TR, σ mt 15 кПа EN 13162:2012 + A1:2015 (EN 1607)

Выбросы

Выброс опасных веществ во внутреннюю среду
Имущество Стоимость Согласно
Выбросы опасных веществ NPD EN 13162:2012 + A1:2015

Долговечность

Прочность на сжатие против старения/деградации
Недвижимость Значение Согласно
Ползучесть при сжатии CC(i1/i2/y)σ c , X ct NPD EN 13162:2012 + A1:2015 (EN 16026)

Изделия из каменной ваты PAROC способны выдерживать высокие температуры. Связующее начинает испаряться, когда его температура превышает примерно 200 °C. Изоляционные свойства остаются неизменными, но сжимающие напряжения ослабевают. Температура размягчения изделий из каменной ваты превышает 1000 °C.

Размеры

Размеры
Ширина x Длина Толщина
600 x 1200 мм 20–100 мм
В соответствии с EN 822 В соответствии с EN 823

Размерная стабильность
Собственность Стоимость Согласно
Размерная стабильность при определенных условиях температуры и влажности, DS(70,90) ≤ 1 % EN 13162:2012 + A1:2015 (EN 1604)

Упаковка

Огнестойкость

Реакция на огонь
Свойство Стоимость Согласно
Реакция на огонь, Еврокласс A1 EN 13162:2012 + A1:2015 (EN 13501-1)

Непрерывное тлеющее горение
Имущество Стоимость Согласно
Непрерывное тлеющее горение NPD EN 13162:2012 + A1:2015

Другие противопожарные свойства
Имущество Стоимость Согласно
Горючесть Негорючесть EN ISO 1182

Тепловые свойства

Термическое сопротивление
Имущество Стоимость Согласно
Термостойкость См. приложение EN 13162:2012 + A1:2015
Теплопроводность λ D 0,037 Вт/мК EN 13162:2012 + A1:2015
Допуск по толщине, T T5 EN 13162:2012 + A1:2015 (EN 823)

Индекс звукоизоляции прямого воздушного шума
Имущество Стоимость Согласно
Удельное сопротивление воздушному потоку AF R NPD EN 13162:2012 + A1:2015 (EN 29053)

Влагостойкость

Водопроницаемость
Имущество Стоимость Согласно
Водопоглощение, кратковременное WS, W p ≤ 1 кг/м² EN 13162:2012 + A1:2015 (EN 1609)
Водопоглощение, долгосрочная WL(P), W lp ≤ 3 кг/м² EN 13162:2012 + A1:2015 (EN 12087)

Паропроницаемость
Имущество Стоимость Согласно
Стойкость к водяному пару Z NPD EN 13162:2012+A1:2015
Пропускание водяного пара MU, µ 1 EN 13162:2012 + A1:2015 (EN 12086)

Звуковые характеристики

Индекс звукопоглощения
Имущество Стоимость Согласно
Звукопоглощение NPD EN 13162:2012 + A1:2015 (EN ISO 354)

Индекс передачи ударного шума (для полов)
Имущество Стоимость Согласно
Динамическая жесткость SD NPD EN 13162:2012 + A1:2015 (EN 29052-1)
Сжимаемость АФД EN 13162:2012 + A1:2015+A1:2015

Механические свойства

Прочность на сжатие
Имущество Стоимость Согласно
Напряжение сжатия при деформации 10 % CS(10), σ 10 30 кПа EN 13162:2012 + A1:2015 (EN 826)
Прочность на сжатие CS(Y), σ м NPD EN 13162:2012 + A1:2015 (EN 826)
Точечная нагрузка PL(5) NPD EN 13162:2012 + A1:2015 (EN 12340)

Прочность на растяжение/изгиб
Имущество Стоимость Согласно
Прочность на растяжение перпендикулярно граням TR, σ м 15 кПа EN 13162:2012 + A1:2015 (EN 1607)

Выбросы

Выброс опасных веществ во внутреннюю среду
Имущество Стоимость Согласно
Выбросы опасных веществ NPD EN 13162:2012 + A1:2015

Долговечность

Прочность на сжатие против старения/деградации
Имущество Стоимость Согласно
Ползучесть при сжатии CC(i1/i2/y)σ c , X ct NPD EN 13162:2012 + A1:2015 (EN 16026)

Секции труб — Paroc.

com

  • Товары
    • Строительные конструкции
    • HVAC и перерабатывающая промышленность, OEM
      • Изгибы, сегменты и кривые
      • Секции труб
        • Секция PAROC Hvac AluCoat T
        • Опора для облицовки PAROC Pro 100
        • PAROC Pro Раздел 100
        • PAROC Pro Раздел 100 G4
        • PAROC Pro Раздел 100 G7
        • PAROC Pro Section WR 100
        • PAROC Pro Section DL 100
        • PAROC Pro Section WR DL 100
        • Замок PAROC Pro 100
        • PAROC Pro Lock WR 100
        • PAROC Pro Section WR 120
        • Раздел PAROC Pro DL1
        • PAROC Pro Section WR DL 120
        • Секция PAROC Pro WR DL1
        • Опора для облицовки PAROC Pro 140
        • PAROC Pro Раздел 140
        • PAROC Pro Section 140 Clad T
        • PAROC Pro Section WR 140
        • Замок PAROC Pro 140
        • PAROC Pro Lock WR 140
        • Секция дымохода PAROC
      • Ламельные маты для HVAC, промышленного и морского применения
      • Сыпучие шерсти для HVAC и промышленного применения
      • Коврики HVAC
      • HVAC плиты
      • Проводные коврики HVAC
      • Коврики для перерабатывающей промышленности
      • Плиты для перерабатывающей промышленности
      • Проводные коврики для перерабатывающей промышленности
      • OEM плиты
      • Аксессуары для технической изоляции
    • Морской и оффшорный
Секция PAROC Hvac AluCoat T

PAROC Hvac Section AluCoat T — это трубная секция из негорючей каменной ваты для тепловой и конденсационной изоляции трубопроводов и воздуховодов в зданиях и на кораблях. Он имеет армированную алюминиевую фольгу и ленту в продольном шве, что предотвращает образование конденсата и обеспечивает быструю установку.

Скачать техническое описание Скачать Декларацию о производительности Распечатать EC – Декларация о соответствии, MED

Читать далее


Опора для облицовки PAROC Pro 100

PAROC Pro Cladding Support 100 — это опорное кольцо из минеральной ваты для промышленных трубопроводов, простое в использовании и являющееся очевидным решением, которое может заменить стандартные металлические опорные кольца для облицовки из тяжелого металла без создания тепловых мостов. Это полезно при использовании материала с низкой прочностью на сжатие для изоляции труб.

Скачать техническое описание Скачать Декларацию о производительности Распечатать EC – Декларация о соответствии, MED

Читать далее


PAROC Pro Раздел 100

PAROC Pro Section 100 — это секция трубы из негорючей каменной ваты для промышленных трубопроводов. Отрезки труб PAROC обладают отличной прочностью на сжатие и легко выдерживают вес металлической облицовки. Следовательно, они устраняют потери энергии и тепловые мосты, вызванные дополнительными опорными конструкциями оболочки, и минимизируют риск повреждений от механических воздействий.

Скачать техническое описание Скачать Декларацию о производительности Распечатать EC – Декларация о соответствии, MED

Читать далее


PAROC Pro Раздел 100 G4

PAROC Pro Section 100 G4 — трубная секция для изоляции труб на судах. Продукт имеет облицовку из белого стекловолокна с алюминиевой нижней частью.

Скачать техническое описание Распечатать EC – Декларация о соответствии, MED

Читать далее


PAROC Pro Раздел 100 G7

PAROC Pro Section 100 G7 — трубная секция для изоляции труб на судах. Продукт имеет белую оболочку из стекловолокна с алюминиевым покрытием.

Скачать техническое описание Распечатать EC – Декларация о соответствии, MED

Читать далее


PAROC Pro Section WR 100

PAROC Pro Section WR 100 — это секция трубы из негорючей каменной ваты для промышленных трубопроводов, где присутствует риск CUI (коррозия под изоляцией). 9Продукты 1532 PAROC WR являются отличным средством для минимизации риска CUI, сохраняя превосходные водоотталкивающие свойства при температурах до 300 °C. Продукты Paroc WR
безопасны для использования в сочетании с покрасочными работами.

Трубные секции PAROC обладают превосходной прочностью на сжатие и легко выдерживают вес металлической облицовки. Следовательно, они устраняют потери энергии и тепловые мосты, вызванные дополнительными опорными конструкциями оболочки, и минимизируют риск повреждений от механических воздействий.

 

Скачать техническое описание Скачать Декларацию о производительности

Читать далее


PAROC Pro Section DL 100

PAROC Pro Section DL 100 — это трубная секция из негорючей каменной ваты для промышленных трубопроводов. Двухслойная система снижает тепловые потери, вызванные тепловым расширением.

Трубные секции PAROC обладают превосходной прочностью на сжатие и легко выдерживают вес металлической облицовки. Следовательно, они устраняют потери энергии и тепловые мосты, вызванные дополнительными опорными конструкциями оболочки, и минимизируют риск повреждений от механических воздействий.

Скачать техническое описание Скачать Декларацию о производительности

Читать далее


PAROC Pro Section WR DL 100

PAROC Pro Section WR DL 100 — это негорючая трубная секция из каменной ваты для промышленных трубопроводов, где существует риск CUI (коррозия под изоляцией).
Двухслойная система снижает тепловые потери, вызванные тепловым расширением. Продукты
PAROC WR являются отличным средством для минимизации риска CUI, сохраняя превосходные водоотталкивающие свойства при температурах до 300 °C. 9Продукты 1532 Paroc WR безопасны для использования в сочетании с покрасочными работами.

Трубные секции PAROC обладают превосходной прочностью на сжатие и легко выдерживают вес металлической облицовки. Следовательно, они устраняют потери энергии и тепловые мосты, вызванные дополнительными опорными конструкциями оболочки, и минимизируют риск повреждений от механических воздействий.

 

Скачать техническое описание Скачать Декларацию о производительности

Читать далее


Замок PAROC Pro 100

PAROC Pro Lock 100 — это секция трубы из негорючей каменной ваты для промышленных трубопроводов. PAROC Pro Lock — это уникальное решение, обеспечивающее преимущества двухслойной изоляции при однослойной установке. PAROC Pro Lock имеет Z-образное соединение во всех кольцевых и продольных соединениях.
Z-образный замок снижает тепловые потери, вызванные тепловым расширением.

 

Трубные секции PAROC обладают отличной прочностью на сжатие и легко выдерживают вес металлической облицовки. Следовательно, устраняются потери энергии и тепловые мосты, вызванные дополнительными опорными конструкциями облицовки, и минимизируется риск повреждений от механических воздействий.

Скачать техническое описание Скачать Декларацию о производительности

Читать далее


PAROC Pro Lock WR 100

PAROC Pro Lock WR 100 — это секция трубы из негорючей каменной ваты для промышленных трубопроводов, где присутствует риск CUI (коррозия под изоляцией).
PAROC Pro Lock — это уникальное решение, обеспечивающее преимущества двухслойной изоляции при однослойной укладке. PAROC Pro Lock имеет Z-образное соединение во всех кольцевых и продольных соединениях. Z-образный замок снижает тепловые потери, вызванные тепловым расширением.

Продукция PAROC WR является отличным средством для минимизации риска CUI, сохраняя превосходные водоотталкивающие свойства при температурах до 300 °C. Продукты PAROC WR
безопасны для использования в сочетании с покрасочными работами.

Секции труб PAROC обладают отличной прочностью на сжатие и легко выдерживают вес металлической облицовки. Следовательно, они устраняют потери энергии и тепловые мосты, вызванные дополнительными опорными конструкциями оболочки, и минимизируют риск повреждений от механических воздействий.

 

Скачать техническое описание Скачать Декларацию о производительности

Читать далее


PAROC Pro Section WR 120

PAROC Pro Section WR 120 — это секция трубы из негорючей каменной ваты для промышленных трубопроводов, где присутствует риск CUI (коррозия под изоляцией). 9Продукты 1532 PAROC WR являются отличным средством для минимизации риска CUI, сохраняя превосходные водоотталкивающие свойства при температурах до 300 °C. Продукты Paroc WR
безопасны для использования в сочетании с покрасочными работами.

Трубные секции PAROC обладают превосходной прочностью на сжатие и легко выдерживают вес металлической облицовки. Следовательно, они устраняют потери энергии и тепловые мосты, вызванные дополнительными опорными конструкциями оболочки, и минимизируют риск повреждений от механических воздействий.

 

 

Скачать техническое описание Скачать Декларацию о производительности

Читать далее


Раздел PAROC Pro DL1

PAROC Pro Section DL1 — это сборный изоляционный компонент из двух слоев каменной ваты.

Трубные секции PAROC обладают превосходной прочностью на сжатие и легко выдерживают вес металлической облицовки. Следовательно, они устраняют потери энергии и тепловые мосты, вызванные дополнительными опорными конструкциями оболочки, и минимизируют риск повреждений от механических воздействий.

Скачать техническое описание Скачать Декларацию о производительности

Читать далее


PAROC Pro Section WR DL 120

PAROC Pro Section WR DL 120 — это негорючая трубная секция из каменной ваты для промышленных трубопроводов, где существует риск CUI (коррозия под изоляцией).
Двухслойная система снижает тепловые потери, вызванные тепловым расширением.

Продукция PAROC WR является отличным средством для минимизации риска CUI, сохраняя превосходные водоотталкивающие свойства при температурах до 300 °C. Продукты Paroc WR
безопасны для использования в сочетании с покрасочными работами.

Трубные секции PAROC обладают превосходной прочностью на сжатие и легко выдерживают вес металлической облицовки. Следовательно, они устраняют потери энергии и тепловые мосты, вызванные дополнительными опорными конструкциями оболочки, и минимизируют риск повреждений от механических воздействий.

Скачать техническое описание Скачать Декларацию о производительности

Читать далее


Секция PAROC Pro WR DL1

PAROC Pro Section WR DL1 — это водоотталкивающий сборный изоляционный компонент из каменной ваты в два слоя.

Внутренний слой (DL1) изготовлен из PAROC Pro Section 140, внешний слой (DL2) изготовлен из PAROC Pro Section 100.

Трубные секции PAROC обладают превосходной прочностью на сжатие и легко выдерживают вес металлической облицовки. Следовательно, они устраняют потери энергии и тепловые мосты, вызванные дополнительными опорными конструкциями оболочки, и минимизируют риск повреждений от механических воздействий.

Скачать техническое описание Скачать Декларацию о производительности

Читать далее


Опора для облицовки PAROC Pro 140

PAROC Pro Cladding Support 140 — это опорное кольцо из минеральной ваты для промышленных трубопроводов, простое в использовании и являющееся очевидным решением, которое может заменить стандартные металлические опорные кольца для облицовки из тяжелого металла без создания тепловых мостов. Это полезно при использовании материала с низкой прочностью на сжатие для изоляции труб.

Скачать техническое описание Скачать Декларацию о производительности Распечатать EC – Декларация о соответствии, MED

Читать далее


PAROC Pro Раздел 140

PAROC Pro Section 140 — это секция трубы из негорючей каменной ваты для промышленных трубопроводов. Отрезки труб PAROC обладают отличной прочностью на сжатие и легко выдерживают вес металлической облицовки. Следовательно, они устраняют потери энергии и тепловые мосты, вызванные дополнительными опорными конструкциями оболочки, и минимизируют риск повреждений от механических воздействий.

Скачать техническое описание Скачать Декларацию о производительности Распечатать EC – Декларация о соответствии, MED

Читать далее


PAROC Pro Section 140 Clad T

PAROC Pro Section 140 Clad T — это трубная секция из негорючей каменной ваты для теплоизоляции промышленных трубопроводов. Имеет прочную и водонепроницаемую алюминиевую облицовку и ленту в продольном шве, облегчающую монтаж.

PAROC Pro Section 140 Clad T предназначен для использования вне помещений. Вместе с монтажной лентой продукты PAROC Pro Clad обеспечивают защиту от механических воздействий, например; устойчивость к проколам и требовательные погодные условия, например; проникновение воды, без дополнительной облицовки

Скачать техническое описание Скачать Декларацию о производительности

Читать далее


PAROC Pro Section WR 140

PAROC Pro Section WR 140 — это секция трубы из негорючей каменной ваты для промышленных трубопроводов, где присутствует риск CUI (коррозия под изоляцией). Продукты
PAROC WR являются отличным средством для минимизации риска CUI, сохраняя превосходные водоотталкивающие свойства при температурах до 300 °C. Продукты Paroc WR
безопасны для использования в сочетании с покрасочными работами.

Трубные секции PAROC обладают превосходной прочностью на сжатие и легко выдерживают вес металлической облицовки. Следовательно, они устраняют потери энергии и тепловые мосты, вызванные дополнительными опорными конструкциями оболочки, и минимизируют риск повреждений от механических воздействий.

 

Скачать техническое описание Скачать Декларацию о производительности

Читать далее


Замок PAROC Pro 140

PAROC Pro Lock 140 — секция трубы из негорючей каменной ваты для промышленных трубопроводов. PAROC Pro Lock — это уникальное решение, обеспечивающее преимущества двухслойной изоляции при однослойной установке. PAROC Pro Lock имеет Z-образное соединение во всех кольцевых и продольных соединениях.
Z-образный замок снижает тепловые потери, вызванные тепловым расширением.

Трубные секции PAROC обладают отличной прочностью на сжатие и легко выдерживают вес металлической облицовки. Следовательно, устраняются потери энергии и тепловые мосты, вызванные дополнительными опорными конструкциями облицовки, и минимизируется риск повреждений от механических воздействий.

 

Скачать техническое описание Скачать Декларацию о производительности

Читать далее


PAROC Pro Lock WR 140

PAROC Pro Lock WR 140 — это секция трубы из негорючей каменной ваты для промышленных трубопроводов, где присутствует риск CUI (коррозия под изоляцией).
PAROC Pro Lock — это уникальное решение, обеспечивающее преимущества двухслойной изоляции при однослойной укладке. PAROC Pro Lock имеет Z-образное соединение во всех кольцевых и продольных соединениях. Z-образный замок снижает тепловые потери, вызванные тепловым расширением.

Продукция PAROC WR является отличным средством для минимизации риска CUI, сохраняя превосходные водоотталкивающие свойства при температурах до 300 °C. Продукты PAROC WR
безопасны для использования в сочетании с покрасочными работами.

Секции труб PAROC обладают отличной прочностью на сжатие и легко выдерживают вес металлической облицовки. Следовательно, они устраняют потери энергии и тепловые мосты, вызванные дополнительными опорными конструкциями оболочки, и минимизируют риск повреждений от механических воздействий.

 

Скачать техническое описание Скачать Декларацию о производительности

Читать далее


Секция дымохода PAROC

Секция дымохода PAROC представляет собой секцию трубы из негорючей каменной ваты для противопожарной и теплоизоляции дымоходов.

Скачать техническое описание Скачать Декларацию о производительности

Читать далее


T 0344/99 (Волокна/PAROC) от 22.

03.2002

Идентификатор европейского прецедентного права: ЭКЛИ:EP:BA:2002:T034499.20020322
Дата принятия решения: 22 марта 2002 года
Номер дела: Т 0344/99
Номер заявки:

985.1
Класс IPC: C03C 13/00
Язык разбирательства: ЕН
Распределение: С
Загрузка и дополнительная информация:
Текст решения на английском языке (PDF, 52 КБ)
Документацию по процедуре обжалования можно найти в Реестре
Библиографическая информация доступна по адресу: ЕН
Версии: Неопубликовано
Название заявки: Композиция из минерального волокна
Имя заявителя: Paroc Group Oy Ab
Имя противника: (01) ROCKWOOL INTERNATIONAL A/S
(02) THE MORGAN CRUCIBLE COMPANY PLC
(03) RADEX-HERAKLITH Industriebeteiligungs aG
(04) Grünzweig + Hartmann AG
Плата: 3. 3.05
Заголовок:
Соответствующие правовые положения:
Ключевые слова: Поправки не допускаются (основной запрос)
Новизна и изобретательский уровень (да, 1-й вспомогательный запрос)
Ключевые слова:

Процитированные решения:
G 0010/91
T 0002/81
T 0279/89
T 0198/94
T 0925/98
Со ссылкой на решения:
Т 0059/04

Краткое изложение фактов и доводов

I. Европейский патент № 558 448 на основании заявки № 91 919 985.1 выдан на основании семи пунктов формулы изобретения. Четыре оппонента подали возражения с требованием аннулировать патент на основании отсутствия новизны и изобретательского уровня и недостаточности раскрытия. Оппонент 04 отозвал свое возражение 19 июня 1998 г. Оппоненты ссылались, среди прочего, на следующие документы:

D1: EP-A-459 897

D3: WO 89/12032

D7: Мира и др., Indian Ceramics, vol. 13, № 4, 1968, стр. 97-102

Д8: Мат. Рек. соц. Симп. Proc., Vol. 26, 1984, Научные основы обращения с ядерными отходами VII, стр. 755-761.

II. Промежуточным решением отдел по возражениям решил, что предмет исковых требований по основному требованию, поданному 26 июня 1998 г., соответствует требованиям ЕПК. Он пришел к выводу, что заявляемый объект был новым по отношению к D1, поскольку последний не предлагал учитывать соотношение P2O5 к Al2O3 + оксид железа (далее отношение R) и не давал никаких намеков на эффект, возникающий из этого параметра. D3 был ближайшим предшествующим уровнем техники. На сравнительных примерах ответчик подтвердил, что заявленная волокнистая композиция обладает улучшенной растворимостью в биологических жидкостях и что это улучшение объясняется, в частности, отношением R. Ни один из цитируемых документов не содержал достаточно четкой информации, позволяющей надежно предсказать влияние регулировка соотношения R.

III. Заявитель (оппонент 02) подал апелляцию на это решение. В ответ на сообщение совета ответчик подал четыре комплекта исправленных требований 20 февраля 2002 г. в качестве основного запроса и трех дополнительных запросов соответственно. Устное разбирательство состоялось 22 марта 2002 г.

Пункты 1 и 4 основного требования изложены в следующей редакции:

“1. Минерально-волокнистая композиция, растворимая в биологических жидкостях, отличающаяся тем, что содержит в основном

SiO2 45-65 % по массе

Al2O3 0,5-7 % по массе

Fe2O3 0-5 % по массе

CaO 15-40 % по массе

MgO 0-20 % по массе

0-6 % по массе

P2O5 0,5-10 % по массе

общее количество Al2O3 и оксида железа составляет от 0,5 до 7, % по массе, массовое отношение P2O5 к сумме Al2O3 и оксида железа составляет 0,5 к 6.

“4. Способ повышения растворимости в биологической жидкости материала из минерального волокна, отличающийся тем, что волокнообразующая композиция из минерального волокна содержит в основном;

SiO2 45-65 % по массе

Al2O3 0,5-7 % по массе

Fe2O3 0-5 % по массе

CaO 15-40 % по массе

MgO 0-20 % по массе

0-6 % по массе

и имея общее количество Al2O3 и оксида железа от 0,5 до 7 % по массе, оксид фосфора добавляют в таком количестве, чтобы массовое отношение P2O5 к сумме Al2O3 и оксида железа составляло 0,5 до 6, оптимально от 0,5 до 2 количество Р2О5 до 10% по массе.”

П.п.1-3 первой вспомогательной заявки идентичны п.п.1-3 основной заявки, единственное различие между этими двумя заявками является удаление п. 4.

IV. Аргументы апеллянта можно резюмировать следующим образом:

Пункты 1 и 4 основного запроса содержали дополнительный предмет. Путем перемещения нижнего предела отношения R с 0,4 в заявке в том виде, в котором она была подана, на 0,5 в формуле изобретения был сделан новый выбор, поскольку это отношение было названо критическим. Первоначальная заявка не раскрывала диапазон 0,5-7 мас.% для суммы Al2O3 и оксида железа в сочетании с диапазонами, указанными в п.1 для отдельных компонентов. Кроме того, в исходной заявке указано, что указанная сумма составляет «около» 0,5-7%, тогда как в настоящей формуле изобретения указано абсолютное значение 0,5 мас.%. «Примерно 0,5 мас.%» не раскрывает четко точное значение, а указывает на диапазон где-то около этого значения. То же самое возражение относилось к верхнему пределу 10 мас.% P2O5 в пункте 4, поскольку «около 10%» было указано на странице 3 исходной заявки. Конкретные диапазоны, указанные в п.4 для SiO2, Al2O3, Fe2O3, CaO, MgO и Na2O + K2O, были раскрыты на странице 4 исходной заявки, но в сочетании с количеством 0,5-10 мас.% P2O5 в композиции, что не было случай по пункту 4. Количество около 0,5 мас. % суммы Al2O3 и оксида железа было объединено на странице 2 исходной заявки с коэффициентом R около 0,4, а не с 0,5, как в пункте 4.

В приоритетном документе (далее Р1) не было оснований приоритета для диапазона R = 0,5 до 6, указанного в настоящем пункте 1 формулы изобретения. Р1 определил два диапазона, т.е. примерно от 0,4 до 6 и примерно от 0,5 до 2, и привел пример с R = 0,357. Кроме того, P1 не раскрывает текущую комбинацию R = 0,5–6 с диапазоном от 0,5 до 7% для общего количества Al2O3 и оксида железа. В соответствии с P1 в композиции должны присутствовать как Al2O3, так и оксид железа, тогда как композиция по настоящему пункту 1 может не содержать железа. Поскольку пункт 1 не имел права на дату приоритета, D1 был доступен как известный уровень техники для новизны. Заявленный предмет не был новым по сравнению с раскрытием D1 или D3. D3 раскрыл очень широкий диапазон, охватывающий заявленный состав, и привел пример (волокно 172) материала, содержащего P2O5. Отношение R не упоминалось в D3; однако ни патент в иске, ни данные, представленные в письме ответчика от 26 мая 1998 продемонстрировали какую-либо техническую значимость или какую-либо критичность указанного диапазона для R. Это было подтверждено тестами заявителя, представленными 19 февраля 2002 г. Al2O3 был определяющим фактором растворимости, и этот фосфат не оказывал особого влияния. Ответчик просто переупаковал известное свойство волокон этого класса под видом соотношения, которое само по себе не имело технического значения. Решения Т 198/84 и T 279/89 определили три критерия того, что селекционное изобретение является новым. Заявляемое изобретение не соответствовало каждому из этих критериев в отношении D1 и D3. Заявленные диапазоны перекрываются с диапазонами D1, а отношение R = 0,45 в примере 5 D1 выходит за пределы заявленного диапазона. Диапазоны, указанные в приоритетном документе D1 (далее P2), полностью попадали в диапазоны D1, и притязание на приоритет D1 было действительным в той мере, в какой имело место совпадение. Примеры D1 также имели право на дату приоритета, так как общее количество примесей было одинаковым в D1 и P2, причем TiO2 считался примесью в D1. Примеры в D1 и D3 были близки к заявленным диапазонам и не было целенаправленного отбора.

Заявляемый предмет не имел изобретательского уровня по сравнению с преподаванием D3 в сочетании с преподаванием D7 и D8. В патенте не удалось продемонстрировать, что фосфат оказывает эффект, отличный от того, который ожидался из предшествующего уровня техники. Квалифицированный специалист, целью которого было получение растворимых волокон, должен был изучить весь предшествующий уровень техники, касающийся растворимости стекла. D7 показал, что долговечность стекла снижается при добавлении небольшого количества P2O5. Из D8 также можно сделать вывод, что P2O5 является полезным компонентом для снижения долговечности стекла. Принимая во внимание рекомендации D7 и D8, было бы очевидно использовать P2O5 в композициях волокон D3 для улучшения их растворимости в физиологических жидкостях. Поскольку растворимость волокна 172 из D3 была выше, чем растворимость большинства других волокон, специалист в данной области техники счел бы это волокно подходящим для начала. Не было никакого изобретательского уровня в частичной замене диоксида кремния фосфатом в стеклах для повышения их растворимости, когда эффект этой замены был уже известен.

V. Ответчик представил среди прочего следующие доводы:

Возражение, выдвинутое в соответствии со статьей 100(c), было «новой почвой для возражения», как это определено в G 10/91, и не должно рассматриваться правлением. Отчет об экспериментах, поданный с опозданием, представленный 19 февраля 2002 г., не следует принимать во внимание. Пункт 4 соответствовал требованиям статьи 123(2). Термин «около 10%», указанный в заявке в том виде, в котором она была подана, раскрывает как концепцию стоимости в баллах, так и что-то около этого значения. Комбинация признаков в пункте 4 была прямо и недвусмысленно выведена из предпочтительного сочетания ингредиентов, указанного на странице 4 поданной заявки, и соотношения, указанного на странице 2. Притязание на приоритет было действительным, поскольку приоритетный документ Р1 раскрывал обе конечные точки. заявленного диапазона для отношения R. В нем также четко указано, что оксид железа не обязательно должен присутствовать при условии, что общее количество Al2O3 и оксида железа отличается от нуля. Упоминание как оксида алюминия, так и оксида железа в P1 всегда имело место в контексте суммы. Термин «около 0,5» для отношения R в P1 также однозначно раскрывает значение 0,5, т.е. его центральную точку. Комбинация 0,5-7 мас.% Al2O3 + оксид железа и 0,5-6 мас.% R была раскрыта в пп.1-3 P1. D1, напротив, не имел права на дату приоритета. Конкретные диапазоны состава, указанные в P2, не указаны в D1, и наоборот. В P2 и D1 изобретение дополнительно определялось дополнительными требованиями, которые отличались друг от друга. Примеры D1 не имели приоритета, поскольку они включали TiO2, который был критическим свойством P2, но не D1. Следовательно, D1 не может быть процитирован в настоящем патенте. Даже если бы D1 был доступен в качестве предшествующего уровня техники, он не уничтожил бы новизну, поскольку отношение R вышло за пределы заявленного диапазона. Ни D1, ни D3 не обсуждали отношение R и не признавали его важность. D3 не упомянул P2O5 в описании изобретения. Специалист в данной области техники не стал бы всерьез рассматривать использование волокна 172, поскольку оно не выдержало испытания на огнестойкость и в качестве зародышеобразователя был добавлен P2O5. Также были соблюдены три критерия селекционного изобретения. Соотношение R имело техническое значение, о чем свидетельствуют сравнительные примеры, представленные респондентом 29 марта.Май 1998 г. и поясняется на стр. 4 патента в иске. Изобретение также отличалось от D3, в частности, за счет регулирования относительных количеств P, Al и Fe в сочетании с конкретными диапазонами составляющих. Графики апеллянта, представленные вместе с основаниями для апелляции, вводили в заблуждение, поскольку они были основаны на данных, извлеченных из таблицы, относящейся к составам, которые нельзя сравнивать напрямую. Начиная с D3, техническая проблема состояла в том, чтобы обеспечить волокна с улучшенной растворимостью для определенного содержания оксида алюминия, которые можно было бы производить из более доступного сырья. Улучшение растворимости было показано в примерах патента в иске и в дополнительных сравнительных примерах. В D3 не было указаний ни на отношение R, определенное в п.1, ни на его техническое значение. D3 не признал необходимость включения фосфора, и если фосфор присутствовал, он был включен в целях огнестойкости, а не в целях растворимости. Было неправильно начинать с волокна 172. D3 раскрыл более 200 примеров, и единственный пример с P2O5, т.е. пример 172, не прошел испытание на огнестойкость. Кроме того, большое количество других волокон показало лучшую растворимость. D7 относится к силикатно-натриевым стеклам, имеющим структуру, отличную от стекол, описанных в рассматриваемом патенте. Эти стекла было трудно разложить на волокна. D8 был далек от патента, поскольку касался стабильности радиоактивных отходов стекла. Он не содержал ничего, что свидетельствовало бы о заявленной взаимосвязи между P2O5, Al2O3 и оксидом железа.

VI. Заявитель просил отменить обжалуемое решение и аннулировать патент. Ответчик ходатайствовал об отмене обжалуемого решения и сохранении патента за формулой основного заявления, поданной 20 февраля 2002 г., или, в качестве альтернативы, за формулой одного из дополнительных заявлений 1–3, поданных в та же дата. Другая сторона, т.е. оппонент 01, потребовала аннулирования патента в иске. Заявитель 03 отозвал свое возражение против патента письмом от 15 мая 2000 г.

Основания для решения

1. Апелляция приемлема.

2. По основаниям апелляционной жалобы и в ходе устного производства апеллянт возражал о добавлении предмета в связи с нижней границей диапазона от 0,5 до 6 для коэффициента R, что указано в п.1 обоих основной запрос и первый вспомогательный запрос. Заявитель утверждал, что смещение нижнего предела отношения R с 0,4 в заявке в том виде, в каком она была подана, до 0,5 в пункте 1 формулы изобретения представляет собой новый выбор, поскольку диапазон от 0,5 до 6 считается критическим, а ограничение задумывалось как важная техническая характеристика. имеющий технический эффект. Совет отмечает, что цифра 0,5 для R и диапазон от 0,5 до 6 уже указаны в удовлетворенном пункте 1 формулы изобретения. Однако противники не выдвинули никаких возражений в соответствии со статьей 100(c) EPC против указанного диапазона в своем уведомлении о возражении или в ходе рассмотрения оппозиции. Этот вопрос также не был рассмотрен в обжалованном решении. Кроме того, данное возражение не вытекает из дополнительных изменений, внесенных в п. 1 на стадии обжалования. Таким образом, указанное возражение представляет собой новое основание для возражения. По заключению Г 10/91 (OJ EPO, 1993, 420) новые основания для возражения могут рассматриваться в апелляционном порядке только с согласия патентообладателя. Поскольку патентообладатель не дал своего согласия, это возражение не принимается во внимание правлением.

Основное требование

3. Возникает вопрос, соответствует ли измененный пункт 4 основного требования требованиям статьи 123(2) ЕПК. В соответствии с п.4 к исходному составу, содержащему по существу 45-65 мас.% SiO2, 0,5-7 мас.% Al2O3, 0-5 мас.% Fe2O3, 15-40 мас.% CaO, добавляют количество P2O5 в количестве до 10 мас.%. , 0-20 % масс. MgO и 0-6 % масс. Na2O + K2O и имеющие общее количество Al2O3 и оксида железа от 0,5 до 7 % масс. Меньшее количество P2O5, добавляемого к исходному составу, определяется отношением R. Однако, согласно поданной заявке, конкретные диапазоны, указанные выше для SiO2, Al2O3, Fe2O3, CaO, MgO, Na2O + K2O и Al2O3 + оксид железа являются составами не исходного состава, а составами конечного состава, т.е. составом, включающим от 0,5 до 10 мас.% оксида фосфора (см. стр. 4, строки 18-25; первоначальный пункт формулы 5). Хотя разница между составом исходного материала и составом конечного продукта может быть небольшой, когда количество добавленного оксида фосфора невелико (т.е. близко к нижнему пределу 0,5 мас.% в конечном составе), это не является случай, когда к исходной композиции добавляют большое количество оксида фосфора (т.е. близкое к 10 мас.%). Согласно поданной заявке количества SiO2, Al2O3, Fe2O3, CaO, MgO, Na2O + K2O и Al2O3 + оксид железа, указанные выше, являются не только количествами конечного состава, а не исходного состава, но, кроме того, они связаны с количеством P2O5 от 0,5 до 10% масс. Однако согласно п.4 количество оксида фосфора, добавляемого к исходной композиции, может быть ниже 0,5 мас. %. Из поданной заявки ясно и однозначно не следует, что количество оксида фосфора менее 0,5% масс. может быть добавлено к исходной композиции, содержащей 45-65% масс. SiO2, 0,5-7% масс. Al2O3, 0-5% масс. Fe2O3, 15–40 % по массе CaO, 0–20 % по массе MgO, 0–6 % по массе Na2O + K2O и от 0,5 до 7 % по массе Al2O3 + оксид железа для увеличения растворимости материала из минерального волокна в биологической жидкости. Таким образом, измененный пункт 4 основного ходатайства противоречит статье 123(2) ЕПК, и по этой причине основное ходатайство не может быть удовлетворено.

Первый дополнительный запрос

4. Измененные пункты 1-3 соответствуют требованиям статьи 123(2) и (3) ЕПК. Пункт 1 настоящего запроса основан на сочетании состава, указанного на странице 4, строки 18-25, заявки в том виде, в котором она была подана (или в первоначальном пункте 5), с общим количеством Al2O3 и оксида железа, указанным на странице 2, строки 19-21 заявки в том виде, в каком она была подана. Кроме того, комбинация двух диапазонов от 0,5 до 6 для отношения R и от 0,5 до 7% для общего количества Al2O3 и оксида железа прямо и однозначно вытекает из первоначальных пунктов формулы 1-4 и из стр. 2, строки 14-21, исходного приложения. Первоначальный пункт 4, в котором указан диапазон 0,5. до 7 мас.% прилагается к пункту 3 формулы изобретения, причем последний сам прилагается к пунктам формулы 1 и формуле 2, которые соответственно раскрывают диапазоны от 0,4 до 6 и от 0,5 до 2 для соотношения R и, таким образом, от 0,5 до 6 (см. Т 2/81, ОЖ ЭПО 1982, 394, пункт 3 и Т 925/98, не опубликованные в ОЖ). Из поданной заявки нельзя сделать вывод, что диапазон 0,5-7 мас.%, указанный на странице 2, строка 20, можно комбинировать только с диапазоном от 0,5 до 2 для отношения R. Первоначальный пункт 5, который раскрывает конкретный состав, указанный в настоящая формула изобретения не прилагается к первоначальным пунктам формулы 2-4; однако специалист в данной области ясно и недвусмысленно выведет из поданной заявки, что раскрытие на странице 2, строки 14-21, также применимо к полезной композиции, указанной на странице 4, строки 15-25. Аргументы заявителя о том, что раскрытие «около 0,5 мас. %» для общего количества оксида алюминия и оксида железа и «около 0,5» для отношения R в исходной заявке не представляет собой четкого раскрытия точного значения, неубедительны. Как указал респондент, термин «около 0,5» в первую очередь раскрывает само значение балла, т.е. центральную точку, и что-то около этого значения. Специалисту не предоставляется никакой дополнительной информации, когда формула изобретения ограничивается точным значением, т.е. при удалении неопределенного поля вокруг центрального значения.

Дополнительные признаки в зависимых пунктах 2 и 3 раскрыты в заявке в том виде, в каком она была подана, страница 2, строка 21 и страница 4, строки 29-36, соответственно. Кроме того, объем охраны явно ограничен по отношению к предоставленным пунктам формулы изобретения.

5. Заявитель возражал против того, что пункт 1 первого дополнительного ходатайства имел право на дату приоритета 23 ноября 1990 г. Относительно вопроса о том, раскрывает ли приоритетный документ Р1, что и Al2O3, и оксид железа должны присутствовать в минерального волокна, правление отмечает, что выгодные и особо выгодные композиции, раскрытые в P1, стр. 4, строки 10-22 и строки 24-31, или в пунктах 4 и 5, оба имеют нижний предел, равный нулю, для Fe2O3, нижний предел для Al2O3 составляет 0,5 и 1 мас.% соответственно. Следовательно, эти предпочтительные композиции могут не содержать железа. Пункты 4 и 5 пункта Р1 дополняются пунктом 1, в котором указано, что композиция «содержит Al2O3 и оксид железа в общем количестве не менее примерно 0,5% по массе». Ответчик в этом отношении утверждал, что слово «и», используемое в пункте 1 или в других местах описания P1, всегда связано с общим количеством глинозема и оксида железа и, таким образом, не означает, что и Al2O3, и оксид железа должно присутствовать, но общее количество оксида алюминия и оксида железа должно быть не менее 0,5 мас.%. На странице 2, строки 6-9, P1 используется та же формулировка, что и в пункте 1 формулы изобретения. Однако на странице 2, строки 14-15, в которых раскрывается предпочтительный диапазон «приблизительно от 0,5 до 7% по массе» и, таким образом, повторяется нижний предел около 0,5. % масс., указанный в п.1, четко указано, что этот предел представляет собой общее количество Al2O3 и оксида железа. Кроме того, как в способе по пункту 6, так и в соответствующем отрывке на стр. 2, строки 18-25, P1 также используется выражение «общее содержание Al2O3 и оксида железа» в связи с нижним пределом около 0,5. мас.%. Согласно стр. 1, строки 35-39, из P1, составы, как утверждается, содержат «минимальное количество оксидов алюминия и железа, рассчитанное вместе, и …». Здесь снова выражение «вместе рассчитано» убедительно свидетельствует о том, что имеется в виду общее количество оксидов алюминия и железа. Принимая во внимание, что нижний предел около 0,5 мас.% однозначно определяется как общее количество Al2O3 и оксида железа на странице 2, строки 14-15, P1, что нулевое значение указано для Fe2O3 в предпочтительных составах, и что конструкция пункта 1 пункта P1, отличная от предложенной ответчиком, привела бы к тому, что предпочтительные составы не соответствовали бы пункту 1, правление считает, что двусмысленная формулировка в пункте 1 пункта P1 или на странице 1 этого документа может быть истолкована только как означающая что композиция может не содержать железа при условии, что общее количество оксида алюминия и оксида железа составляет по меньшей мере около 0,5 мас. %.

Заявитель далее утверждал, что P1 не раскрывает сочетание диапазона R = 0,5-6 с диапазоном 0,5-7 мас.% для общего количества Al2O3 и оксида железа. Эти доводы неубедительны по следующим причинам. Во-первых, по мнению Совета, раскрытие около 0,5 для R и около 0,5 мас.% для общего количества Al2O3 и оксида железа также раскрывает точное значение 0,5 (см. причины, указанные в пункте 4 выше). Кроме того, общее количество Al2O3 и оксида железа от 0,5 до 7 мас.% указано на странице 2 и в зависимом пункте 3 пункта P1, и этот пункт приложен как к пункту 2, так и к пункту 1, которые раскрывают соотношение R, равное 0,5. до 2 и от 0,4 до 6. Таким образом, комбинация диапазона R = 0,5-6 с диапазоном 0,5-7 мас.% прямо и однозначно вытекает из пунктов 1-3 формулы P1. Что касается нижнего предела 0,5 для R, в P1 определены два диапазона, а именно 0,4–6 и 0,5–2. Таким образом, диапазон 0,5-6 четко раскрыт в P1 и не может рассматриваться как новое изобретение. По указанным выше причинам в пункте 1 первого вспомогательного заявления действительно заявлена ​​дата приоритета 23 ноября 19 г. 90. Зависимые пункты 2 и 3 также имеют право на дату приоритета.

6. Из соображений, изложенных в предыдущем пункте, следует, что документ D1 (опубликованный 4 декабря 1991 г.), который имеет дату приоритета 1 июня 1990 г. и дату подачи 30 мая 1991 г., является частью предшествующего уровня техники, как определено в статье 54(3) и (4) ЕПК только в той мере, в какой его притязание на приоритет является действительным. Однако эта обоснованность была оспорена ответчиком.

6.1. D1 раскрывает минеральные волокна, которые могут разлагаться в физиологической среде и имеют состав, указанный на стр. 2, строки 28-43 и в пункте 1 формулы изобретения. Однако диапазоны, раскрытые в приоритетном документе Р2, отличаются от указанных в D1. Для SiO2, Al2O3, MgO, P2O5 и Fe2O3 они уже, чем указанные в D1 (см. P2, стр. 2, строки 27-34 и п.1). Кроме того, ни дополнительное требование CaO+ MgO+ Fe2O3 > 25% в D1, ни его эффект, а именно хорошая теплостойкость волокон, не раскрыты в P2. Предпочтительный состав D1, указанный на стр. 3, строки 2-16 (соответствующий пункту 4 D1), также определяется более широкими диапазонами, чем диапазоны предпочтительного состава, раскрытого в P2 (сравните диапазоны для SiO2, Al2O3, CaO , MgO, Fe2O3, Na2O + K2O). Вторая предпочтительная композиция, приведенная на странице 3, строки 21-31, D1, не имеет аналога в P2. D1 не только раскрывает более широкие диапазоны, чем в P2, но, кроме того, даже не упоминает диапазоны, указанные в P2. По этим причинам композиции, указанные на страницах 2 и 3 документа D1 или в его пунктах 1 и 4, не имеют права на дату приоритета 1 июня 19 года.90. Поскольку более узкие диапазоны, раскрытые в P2, не повторяются в D1, на них также нельзя полагаться как на предшествующий уровень техники при оценке новизны заявленного предмета. Таким образом, возражения заявителя против новизны, основанные на диапазонах состава, указанных в D1 или P2, и, в частности, на их верхних или нижних пределах, не могут быть приняты. Что касается примеров в таблице 1 D1, составы стекла n 7 и n 8 не раскрыты в P2 и, следовательно, не имеют права на дату приоритета 1. 19 июня.90. В отношении составов стекла n 1-5 и 6 возникает вопрос, действительна ли дата приоритета, поскольку в Таблице 1 документа D1 не указывается содержание TiO2 в составах в отличие от Таблицы 1 документа P2, а вместо этого дается общее количество примесей, в том числе TiO2 (см. стр. 2, строки 44-48). Однако этот вопрос не требует решения, поскольку, даже если будет сочтено в пользу заявителя, что примеры с 1 по 5. и 6 D1 имеют право на дату приоритета, результат решения по вопросу о новизне будет таким же. Таким образом, в качестве аргумента предполагается, что эти примеры составляют часть предшествующего уровня техники, как это определено в статье 54(3) и (4) ЕПК. Не оспаривалось, что композиции по пункту 1 отличаются от композиций из примеров 1-4 и 6 D1. Что касается примера 5, количества всех компонентов, указанные в таблице 1, находятся в пределах заявленных диапазонов. Отношение R не упоминается в D1. Однако соответствующее значение можно рассчитать по составу, и расчетное значение составляет 0,45, т. е. несколько ниже заявляемого предела 0,5. Расчетное значение R для примеров с 1 по 4 и 6 варьируется от 0,03 до 0,37. Таким образом, значение 0,45 в примере 5 является самым высоким значением. D1 не содержит указаний, из которых можно было бы прямо и однозначно вывести, что массовое отношение P2O5 к сумме Al2O3 и оксида железа должно поддерживаться в определенных пределах. В этих обстоятельствах значение 0,45, рассчитанное из примера 5 D1 при знании настоящего изобретения, может рассматриваться только как простое пунктуальное раскрытие. Таким образом, пример 5 не умаляет новизны композиции, определенной в пункте 1 формулы изобретения.

6.2. Заявитель также утверждал, что заявленный предмет не был новизной по сравнению с раскрытием D3. D3 раскрывает композиции волокон, которые растворимы в физиологическом солевом растворе: см. состав, указанный в пункте 1 формулы изобретения. Как указано заявителем, широкие диапазоны, раскрытые в этом пункте формулы для SiO2, MgO, CaO и, необязательно, Al2O3, полностью охватывают диапазоны, указанные в настоящем документе. пункт 1. Однако ни пункт 1 пункта D3, ни весь документ не раскрывают какой-либо диапазон содержания P2O5. Этот компонент даже не упоминается в 57 пунктах формулы D3 или в кратком изложении изобретения на страницах 5, 6 и 7, строки 1-18. Из 215 примеров, приведенных в D1 для иллюстрации описанного изобретения, только один содержит P2O5, а именно волокно 172, содержание P2O5 в котором находится в пределах заявленного диапазона. Отношение R не указано в D3. Соотношение R для волокна 172, рассчитанное на основе информации из патента в иске, составляет 10,25, т.е. значительно выше верхнего предела 6, указанного в пункте 1 формулы изобретения. Композиция по п.1 отличается от композиции 172 тем, что содержание Al2O3 в ней составляет выше (0,5-5 мас. % вместо 0,38 мас. %), а расчетное отношение R значительно ниже. D3 не раскрывает диапазон содержания P2O5. D3 сообщает на стр. 14, что волокнам по изобретению можно помочь выдержать испытание на огнестойкость за счет включения подходящих зародышеобразователей кристаллов, такими как TiO2, ZrO2, Pt, Cr2O3, P2O5 и другие. Диапазон соответствующего содержания P2O5, который в сочетании с другими компонентами композиции привел бы к желаемому результату, не раскрывается. Хотя волокно 172 содержит 6,05 мас. % P2O5 и 0,68 % Cr2O3, оно не выдержало испытания на огнестойкость. В этих обстоятельствах нельзя считать, что D3 раскрывает диапазоны содержания P2O5, не говоря уже об отношении R. Заявитель не указал, какой конкретный диапазон неявно раскрывается в D3 для P2O5 или для R. Таким образом, нынешняя ситуация в связи с содержанием P2O5 и отношением R не сравнимо с таковым в изобретении для селекции, где поддиапазоны выбираются из более широких диапазонов или где диапазоны перекрываются. Три критерия выбора изобретения, определенные в решениях T 198/84 (OJ EPO 1985, 209) и T 279/89 от 3 июля 1991 г. (не опубликовано в OJ), цитируемые заявителем, не могут поэтому применяться к настоящему делу, поскольку в D3 не определен неявный диапазон содержания P2O5. и для R. По вышеуказанным причинам композиция по п.1 является новой по сравнению с раскрытием D3.

6.3. Заявленный предмет также является новым по отношению к остальным документам, процитированным в ходе разбирательства возражения. Дальнейших соображений в этом отношении не требуется, поскольку это уже не оспаривалось на стадии апелляции.

7. D3 представляет наиболее близкий уровень техники. Он раскрывает минеральные волокна, которые растворимы в физиологических солевых растворах и имеют состав, состоящий в основном из (а) 0,06-10 мас.% материала, выбранного из группы, состоящей из Al2O3, ZrO2, TiO2, B2O3, оксидов железа и их смесей, ( б) 35-70 мас.% SiO2, (в) 0-50 мас.% MgO и (г) остальное, состоящее в основном из СаО, т.е. 0-65 мас.%. Такие волокна имеют степень извлечения кремния по меньшей мере 5 частей на миллион в течение 5-часового периода в физиологических солевых растворах (см. пункт 1 формулы изобретения). D3 дополнительно раскрывает минеральные волокна, имеющие извлечение кремния по меньшей мере 10 частей на миллион в течение 5-часового периода, чьи составы варьируются в более широких пределах, указанных выше (см. , например, пункты формулы 30-40). Волокнистые композиции D3 могут быть изготовлены либо из чистых оксидов металлов, либо из менее чистого сырья, содержащего желаемые оксиды. По крайней мере, часть сырья может быть выбрана из группы, состоящей из талька, металлургических шлаков, кремнистых пород, каолина и их смесей (см. стр. 7, строки 20-28; стр. 61, п.55). D3 показывает, что увеличение количества амфотерных оксидов, т.е. оксидов Al, Zr и Ti, приводит к повышению устойчивости композиций к экстракции. Количество амфотерных оксидов, оксида железа и оксида марганца должно быть ограничено для достижения желаемой высокой растворимости (см. стр. 13). Соответственно, приведенные в качестве примера волокна, имеющие наилучшие характеристики растворимости, содержат относительно небольшое количество амфотерных оксидов, т.е. 1,1 мас.% или меньше (см. примеры с самой высокой растворимостью).

7.1. Исходя из этого предшествующего уровня техники, техническая проблема, лежащая в основе рассматриваемого патента, может заключаться в предоставлении дополнительных минеральных волокон, обладающих очень благоприятными характеристиками растворимости в физиологических жидкостях даже в присутствии относительно высоких количеств оксида алюминия и которые могут быть получены из большее разнообразие сырья (см. патент в иске, стр. 2, строки 20-23 и строки 42-47).

В патенте предложено решить эту проблему композицией минерального волокна, определенной в п.1. Данная композиция отличается от раскрытой в п.1 Д3 хотя бы обязательным присутствием Р2О5 в таком количестве, чтобы отношение R было от 0,5 до 6. Отличается от волокна 172 меньшим коэффициентом R и несколько большим содержанием глинозема. Экспериментальный отчет респондента в Приложении А, поданный 29Май 1998 г. показывает, что за счет увеличения количества P2O5 и, соответственно, уменьшения количества диоксида кремния при одинаковом количестве остальных компонентов растворимость в физиологическом растворе увеличивается: см. примеры IA и IAA, которые иллюстрируют указанное улучшение для композиций, содержащих оба 1,2 мас.% Al2O3 и имеющие отношения R в пределах заявленных значений; см. также примеры IIIA и IIIB, иллюстрирующие улучшение растворимости для композиций, содержащих 4,8 мас.% Al2O3 и имеющих отношение R внутри и вне заявленного диапазона соответственно. Из сравнения примера IAAA с примером IA также можно сделать вывод, что, если относительные количества P2O5, Al2O3 и оксида железа регулируются в соответствии с п.1, неблагоприятное влияние удвоения содержания оксида алюминия на растворимость не столь выражено. как можно было бы ожидать. Примеры IAA и IAAA дополнительно иллюстрируют, что отрицательное влияние удвоения содержания оксида алюминия на растворимость можно компенсировать увеличением количества P2O5. Заявитель не оспаривал достоверность этих сравнительных примеров и не продемонстрировал дальнейшими экспериментами, что P2O5 не оказывает влияния на солюбилизацию волокон, содержащих оксид алюминия и необязательно оксид железа. Кроме того, самоочевидно, что достижение хороших характеристик растворимости даже при более высоком содержании глинозема в волокнах позволяет расширить возможности вариации при выборе сырья (см. также патент в иске, стр. 2, строки 43-47). . В этих обстоятельствах правление считает достоверным, с учетом этих сравнительных примеров и в отсутствие доказательств обратного, что указанная выше техническая проблема действительно была решена комбинацией R от 0,5. до 6 с конкретными диапазонами состава, определенными в пункте 1.

Заявитель утверждал, что график Приложения 3, представленный с основанием для апелляции и отображающий растворимость SiO2 в зависимости от содержания P2O5, не показал существенной корреляции данных о растворимости с содержанием P2O5 и, таким образом, никакого улучшения растворимости в результате P2O5. Правление не может принять эти доводы по следующим причинам. Упомянутый график основан на данных растворимости примеров Ia и IIa патента в иске и на данных растворимости в экспериментальном отчете ответчика от 29Май 1998 года. Однако, как указал респондент, два параметра, представленные на этом графике, относятся к составам, которые нельзя сравнивать напрямую, поскольку между семью рассматриваемыми составами имеются другие существенные различия. Они различались не только заменой части кремнезема на P2O5, но и содержанием в них Al2O3, содержанием CaO и содержанием MgO. При одновременном изменении стольких параметров невозможно сделать осмысленных выводов о влиянии содержания Р2О5 на характеристики растворимости, тем более что известно, что сам Аl2О3 сильно влияет на растворимость. Что касается экспериментов заявителя, представленных 19. В феврале 2002 г. представитель истца заявил на устном слушании, что он больше не хочет полагаться на эти эксперименты. Поэтому дальнейшая информация и объяснения, которые были бы необходимы для получения надежных выводов из этих экспериментов, не были предоставлены.

7.2. Сам D3 не содержит сведений о положительном влиянии P2O5 на растворимость глиноземсодержащего минерального волокна в физиологических солевых растворах или о том, что содержание P2O5 и сумма Al2O3 и оксида железа должны удовлетворять определенному соотношению для решения задачи. указано выше. Как уже указывалось в пункте 6.2, P2O5 не является обязательным компонентом композиции, он не упоминается в 57 пунктах формулы D3, даже в тех зависимых пунктах, которые относятся к волокнам с содержанием кремния не менее 50 частей на миллион в течение 5-часового периода. . Из 215 образцов только одно (волокно 172) содержит P2O5. Согласно абзацу, соединяющему страницы 14 и 15, P2O5 используется в качестве зародышеобразователя кристаллов, чтобы помочь волокнам выдержать испытание на огнестойкость. Количество Al2O3 и амфотерных оксидов в волокне 172 невелико, а именно 0,38 мас.% и 0,48% соответственно, а также количества оксида железа и оксида марганца (0,21 мас.% оксида железа, без оксида марганца). Ввиду учения D3 об отрицательном влиянии этих оксидов на растворимость (см. стр. 13), данных о растворимости в примерах D3 и функции P2O5, раскрытой в D3, специалист в данной области техники не сделал бы из этого выводов. что хорошая растворимость волокна 172 обусловлена ​​наличием P2O5, тем более, что ряд других приведенных в пример волокон, не содержащих P2O5, но имеющих низкое содержание амфотерных оксидов, обладают лучшими характеристиками растворимости. Специалист скорее приписал бы хорошую растворимость волокна 172 низкому содержанию амфотерных оксидов. Следовательно, у него не было бы оснований рассматривать это волокно, не обладающее наилучшей растворимостью, в качестве интересной отправной точки, с которой стоило бы проводить дальнейшие эксперименты. Поскольку D3 не показывает, что P2O5 может улучшать растворимость минерального волокна, содержащего оксид алюминия, в физиологической жидкости, нельзя предположить, что негативное влияние более высокого содержания оксида алюминия на растворимость может быть компенсировано добавлением оксида фосфора в подходящих количествах, а именно в такое количество, чтобы массовое отношение P2O5 к сумме оксида алюминия и оксида железа составляло от 0,5 до 6,9. 0006

7.3. Заявитель также утверждал, что было очевидно прийти к заявленному предмету ввиду учения D7 и D8 в сочетании с раскрытием D3. D7 — научная статья, изучающая влияние незначительной замены SiO2 на Al2O3, B2O3, TiO2, P2O5 и ZrO2 на химическую стойкость натриево-силикатного стекла в воде, NaOH и HCl разных концентраций и растворах солей. D7 показывает, что стекло, замещенное P2O5, было менее прочным, чем другие замещенные стекла, в воде, N/10 NaOH и N/10 HCl при комнатной температуре (см. стр. 9).9, таблица II, стр. 101, левый столбец, 5-й абзац, стр. 102, последнее предложение). Совершенно иные результаты были получены в присутствии раствора CaCl2 при 95—98°С (см. табл. III), что подтверждает значительное влияние температуры и/или состава выщелачивающей среды. Исследуемые стекла представляют собой стекла, содержащие от 85,1 до 87,4% SiO2 и около 12,8% Na2O (в мольных %), т.е. стекла, имеющие состав и структуру, отличные от D3. Кроме того, D7 не раскрывает растворимость в физиологическом растворе, содержащем различные соли и компоненты. Как указано в самом D7, химическая коррозия стекла зависит от таких факторов, как состав стекла, состав водной среды, состояние поверхности стекла, температура и время контакта и т. д., а также разложение стекла. представляет собой очень сложный процесс, включающий проникновение водного раствора в стекло и последующее образование соединений, совершенно отличных от тех, которые присутствовали изначально (см. «Введение», стр. 9).7, левый столбец и правый столбец, строки 1-7). Поэтому, принимая во внимание, что D7, с одной стороны, не дает информации о растворимости в физиологических растворах, а с другой касается долговечности совсем других стекол, это не дало бы специалисту стимула к использованию P2O5 в определенном количестве в составах стекла D3, т.е. в количестве, зависящем от содержания оксида алюминия и железа в стекле, для решения указанной выше проблемы. В частности, в D7 нет предположения, что негативное влияние оксида алюминия и оксида железа на растворимость в физиологической жидкости может компенсироваться P2O5.

7.4. D8 вообще не касается технической области минеральных волокон для тепло- или звукоизоляции, а относится к стеклу с радиоактивными отходами: см. название симпозиума и статьи: «Научные основы обращения с ядерными отходами VII», «Стабильность радиоактивных отходов». стекла, оцененные по термодинамике гидратации». Правление сильно сомневается, что квалифицированный специалист стал бы искать предложения в этой другой технической области. Даже если бы он это сделал, учение D8 мало помогло бы ему по следующим причинам. В соответствии с D8 программы характеризации были сосредоточены на определении характеристик боросиликатных радиоактивных отходов стекла в условиях, ожидаемых в геологических хранилищах, т.е. в условиях, не сравнимых с условиями, встречающимися в физиологическом солевом растворе (см. стр. 755, предпоследний абзац). Лабораторные испытания, проведенные со стеклами различных составов, таких как стекловидный кварц, пирекс, составы для средневековых окон, включали выщелачивание стекла в деионизированной воде при температуре 90°C в течение 28 дней в соответствии со стандартной процедурой статического выщелачивания MCC-1 (см. стр. 757, 3-й абзац). Из D8 нельзя сделать вывод о том, проводится ли указанное испытание на стекле с очень большой площадью поверхности или нет. В любом случае температура испытания и состав выщелачивающего раствора сильно отличаются от тех, которые используются для испытания растворимости волокон в физиологическом растворе, т.е. растворе, содержащем ряд дополнительных компонентов, отсутствующих в деионизированной воде (см. указанный состав в D3 или в патенте в иске). Кроме того, термодинамический подход к гидратации, раскрытый в D8, основан на предположении, что реакции гидратации являются преобладающими общими реакциями, происходящими во время выщелачивания стекла. Однако, как указано на странице 759(2-й абзац) реакции в Таблице I могут не точно отражать поведение стекла в других условиях, когда другие реакции также могут быть важны. Из D8 можно сделать вывод, что следует учитывать изменения в составе поверхностных слоев из-за локальных изменений PH, а также дополнительные реакции между гидратированными частицами, выщелачиваемыми из стекла, и фазами, возможно присутствующими в выщелачивающей среде (см. стр. 759 и стр. 761, первый абзац). Следовательно, хотя корреляция между относительной долговечностью, предсказанной по энергии гидратации, и скоростью высвобождения кремния, определенной в ходе испытания в деионизированной воде при 90°C считается превосходным (см. стр. 757, валидация), из этого нельзя сделать вывод, что аналогичная корреляция будет достигнута в случае физиологических растворов, содержащих ряд дополнительных компонентов, при другой температуре. В этих обстоятельствах раскрытие в таблице I D8 того, что гидратация P4O10 до h4PO4 имеет самую высокую отрицательную свободную энергию, не побудило бы специалиста в данной области использовать P2O5 в композициях D3 и регулировать его содержание по отношению к оксиду алюминия и содержания оксида железа, поскольку он не мог разумно ожидать, что эти меры в сочетании с конкретными диапазонами состава, определенными в пункте 1 формулы изобретения, решат проблему растворимости в физиологических жидкостях, указанную выше. Следовательно, идея D8 даже в сочетании с раскрытием в D7 и D3 не сделала бы очевидным предмет пункта 1 формулы изобретения.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *